Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/261/25
Провадження № 1-кп/935/25/25
Іменем України
08 травня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12025060420000016 від 12.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах, в невстановлений день, час та місці, в порушення норм Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів, зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем, який виготовлений по типу ножів мисливських загального призначення, який виготовлений промисловим способом.
У подальшому, 11.01.2025 працівниками поліції під час відпрацювання виклику щодо конфлікту виявлено, що ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу у чохлі на поясі носить вказаний ніж, який він того ж дня в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. ЗО хв. перебуваючи неподалік будинку №2 по вул. Киричанській у м. Коростишеві, Житомирської області, під час огляду місця події видав працівникам поліції.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу .
При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, щиро кається.
Обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .
Обставина, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних првопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.
Запобіжний захід не застосовувався.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : чохол чорного кольору та ніж - знищити .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 на чохол чорного кольору та ніж, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/106-25/933-ХЗ від 16.01.2025 у розмірі 3183 грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1