Справа №295/6221/25
1-кс/295/2792/25
09.05.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
встановив:
у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025060600000709 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 08.05.2025 р. раптово, дістав з багажного відділення автомобіля газовий аерозольний балон Терен 4 та розпилив його в обличчя поліцейських після чого різко сів за кермо автомобіля та почав рух назад, наїхавши на ногу поліцейського.
Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, слідчий просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просили обрати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на потерпілих.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснення не надавав за станом здоров'я, адвокат просила обрати особисте зобов'язання, оскільки підозрюваного в день затримання було доставлено до лікарні, він знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділенні на стаціонарі, має ряд захворювань.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за розслідування № 12025060600000709 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 08.05.2025 р. раптово, дістав з багажного відділення автомобіля газовий аерозольний балон Терен 4 та розпилив його в обличчя поліцейських після чого різко сів за кермо автомобіля та почав рух назад, наїхавши на ногу поліцейського.
08.05.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 09.05.2025р. повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами допиту потерпілих, огляду предмету, місця події, висновками експерта) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.
Одночасно слідчим суддею встановлено, що прокурором повідомлено, що підозрюваного було доставлено до лікарні і він перебуває на лікуванні у лікарні через погіршення стану здоров'я, , Адвокат та дружина підозрюваного, підозрюваний повідомили, що перебуває на лікуванні у терапевтичному відділенні, проте документи про перебування у лікарні не надали з об'єктивних причин (порядку видачі). В матеріалах клопотання наявні медичні документи, які вказують на оперативне втручання на серці (виписка з мед карти), інші хронічні хвороби.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, перебуває на лікуванні, що не заперечувалось прокурором у судовому засіданні, відсутність відомостей про лікування у стаціонарі, потреби і часу необхідного для отримання лікування, його виду (амбулаторне/стаціонар), вік підозрюваного, наявність хронічних захворювань і недоведеність слідчим ризику впливу підозрюваного на працівників поліції, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою:, АДРЕСА_2 , з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 06.07.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із місця проживання с. Станишівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений _______________________