Справа №278/1510/22
Категорія 230
1-кп/295/353/25
09.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засідані в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук, надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.
Захисник висловив свої заперечення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.
З листопада 2023 обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з'являється, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу у вигляді приводу не дали результатів, оскільки обвинувачений залишив останнє відоме місце проживання і встановити місце його перебування не надалося можливим. Крім того, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 ОСОБА_3 , в іншому кримінаьному провадженні, оголошено у розшук.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
За повідомленням відділу поліції № 1 Житомирського РУП відносно обвинуваченого заведено ОРС, однак встановити місце його перебування не надалося можливим, до суду не доставлено.
23.09.2024 судове провадження відновлено. В судові засідання обвинувачений не з'явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2024обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
За повідомленням відділу поліції № 1 Житомирського РУП відносно обвинуваченого заведено ОРС, однак встановити місце його перебування не надалося можливим, до суду не доставлено.
23.04.2025 судове провадження відновлено. В судове засідання обвинувачений не з'явився.
Відповідно до вимог ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, окрім того наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 09.11.2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1