Справа №295/19176/24
1-кп/295/8/25
06.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024060000000041 від 17.07.2024, про обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
У підготовчому судовому засіданні 27.03.2025 захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт скеровано до суду 24.12.2025, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 05.12.2024.
У своїх письмових поясненнях від 29.04.2025 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 05.08.2024 у порядку ст. 208 КПК України затримано його підзахисного ОСОБА_4 , якому 06.08.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 268 КК України. 22.11.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У період із 28.11.2024 по 04.12.2024 ОСОБА_4 ознайомився з даними матеріалами шляхом сканування та надав їх своєму захиснику. 06.12.2024 слідчим надано на ознайомлення аудіо та відеозаписи. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що стороною обвинувачення навмисно затягувалися строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою долучення додаткових доказів, зокрема, висновків експертів.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 з підстав, викладених у її письмових запереченнях, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст заперечень прокурора і пояснень захисника разом із доданими до них документами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
У пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина 4 цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Судом встановлено, що 17.07.2024 до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню № 42024060000000041 та відповідно розпочато досудове розслідування.
05.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , а 06.08.2024 ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2024 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 05.12.2024.
22.11.2024 слідчим за дорученням прокурора сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 16.12.2024 задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.12.2024 включно.
У порядку виконання вимог ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 ознайомлювався 28.11.2024, 29.11.2024, 04.12.2024 і 06.12.2024, а ОСОБА_6 04.12.2024, 12.12.2024 та 20.04.2024, про що свідчать надані прокурором розписки підозрюваних і протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 20.12.2024.
Натомість, як зазначила прокурор, письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами захисниками кримінальне провадження не містить.
Отже після повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту залишилось 13 днів строку досудового розслідування, а саме з 23.11.2024 по 05.12.2024.
Водночас з урахуванням ухвали слідчого судді від 16.12.2024, строк ознайомлення з матеріалами справи, який не включається до строків досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 219 КПК України, тривав із 23.11.2024 по 20.12.2024.
24.12.2024, тобто на 4-й день із 13 днів продовженого строку досудового розслідування, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду, тобто з дотриманням строків, передбачених ст. 219 КПК України.
Стосовно доводів захисника про те, що потреби у встановленні слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами не було, оскільки він та його підзахисний на той час були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Як зазначила прокурор, станом на 11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_6 із матеріалами досудового розслідування був ознайомлений не у повному обсязі, а захисники взагалі не були з ними ознайомлені, що також вбачється зі змісту ухвали слідчого судді від 16.12.2024, доказів протилежного суду не надано.
Строк ознайомлення стороною з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включаються у строки, передбачені ст. 219 КПК України, натомість такі строки не спливають окремо щодо кожного з учасників кримінального провадження.
Нормами КПК України не врегульовано порядку черговості ознайомлення з матеріалами між підозрюваними та їх захисниками, тому процесуально неможливо завершити досудове розслідування стосовно одного підозрюваного та не завершити відносно іншого.
Відтак твердження адвоката ОСОБА_7 про навмисне затягування стороною обвинувачення строків ознайомлення з матеріалами не знайшло свого підтвердження під час розгляду даного клопотання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 290, 314 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024060000000041 від 17.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 09.05.2025.
Суддя