Справа № 161/7704/25
Провадження № 3/161/2684/25
м.Луцьк 06 травня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300613 від 14.04.2025, ОСОБА_1 14.04.2025 о 18:20 год. у м. Луцьку по пр. Волі,12 керував транспортним засобом Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згіднопротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300635 від 14.04.2025, ОСОБА_1 14.04.2025 о 18:20 год. у м. Луцьку по пр. Волі,12 керував транспортним засобом Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому постановою Луцького міськрайонного суду у справі №161/16764/24 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 2.1 А ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та просив зважити, що власником автомобіля є його дружина ОСОБА_2 .
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №300613 та ЕПР1 №300635 від 14.04.2025, довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, копіє, постанови серії БАВ №370954 від 02.09.2024, серії ЕНА №4502125 від 14.04.2025, рапортами та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП.
Згідно доданого в судовому засіданні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (дата реєстрації 02.05.2025).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 36 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять)гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк