Справа № 159/6503/23
Провадження № 1-кп/159/114/25
09 травня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023030000000010 від 30.01.2023року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощена Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, раніше не судимої,
у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Держмитслужби № 94-о від 12.12.2019, ОСОБА_4 з 13.12.2019 переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби.
Відповідно до наказу виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці № 386-о від 13.07.2023, ОСОБА_4 з 17.07.2023 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 544, 569 Митного Кодексу України, ОСОБА_4 , будучи працівником органів доходів і зборів, є посадовою особою та державним службовцем на якого, зокрема, покладено завдання здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо , аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю та забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених законодавством України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів.
Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 , відповідно до частини 1 статті 2, статті 4 Закону України «Про державний захист працівників суду і працівників правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
У відповідності до розділу 2 Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 виконувачем обов'язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, з якою 13.12.2019 ОСОБА_4 ознайомлена, головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби здійснює митний контроль та митні формальності у зоні митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, вживає заходів, спрямованих на повне і своєчасне справляння податків та зборів, попереджає, виявляє й припиняє контрабанду та порушення митних правил.
Згідно з розділом 3 посадової інструкції головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби наділений наступними повноваженнями: здійснювати у встановленому законодавством порядку митний контроль та митне оформлення в зоні діяльності поста товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; здійснює функції аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечує здійснення митного огляду (товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистого огляду громадян), застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, справляння податків, зборів (інших обов'язкових платежів) при переміщенні громадян, товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних процедур, достовірність класифікації товарів згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначення митної вартості та країни, походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, сприяє захисту прав інтелектуальної власності у процесі зовнішньоекономічної діяльності, недопущенню переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; здійснює контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, а також правильності визначення їх країни походження.
Розділом 4 Посадової інструкції передбачено право головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби вимагати від громадян, декларантів і перевізників документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, заявляти законні вимоги учасникам зовнішньоекономічної діяльності та громадянам при здійсненні митного оформлення; проводити огляд товарів та транспортних засобів, а також речей громадян, що перетинають митний кордон України, за наявності достатніх підстав, за письмовим рішенням начальника митниці, митного поста, чи осіб, які виконують їхні обов'язки; відмовити в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України.
Частиною 1 статті 30 Митного кодексу України визначено, що посадові особи та інші працівники митних органів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.
У відповідності до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно статті 377 Митного кодексу України (чинної станом на 04.11.2020), товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.
Частиною другою вказаної статті передбачається, що товари, зазначені у частині першій цієї статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обов'язковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.
Згідно статті 254 Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.
У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.
Згідно статті 335 Митного Кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі при перевезенні автомобільним транспортом такі документи та відомості : документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;
Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.
Під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій для ввезення товарів на митну територію України: заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України; назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів; відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 статті 337 Митного кодексу України , перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 статті 337 Митного кодексу України передбачено, що контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов'язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.
Згідно п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 № 631 (далі порядок) При здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, зокрема: співставлення відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, з інформацією, що міститься в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів; перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах).
Згідно п.п. 5 п. 11 Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 № 275, до основних завдань Митного поста, серед інших, входить: застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, а нових транспортних засобів за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно.
Відповідно до Української класифікації товарів ЗЕД, до коду УКТ ЗЕД 8704 відносяться моторні транспортні засоби для перевезення вантажів.
При цьому, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, ОСОБА_4 04.11.2020, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, маючи свій електронний логін "YT066528", внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), яка спричинила наслідки правового характеру та може бути використана як документи - докази у правозас тосовчій діяльності, тобто, згідно примітки ст. 358 КК України, внесла недостовірні відомості до офіційного документа.
Так, 04.11.2020 декларантом ОСОБА_6 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 - «Вантажний автомобіль марки "CITROEN"; модель "JUMPER",- кузов № НОМЕР_2 ;- тип двигуна - дизельний (об"єм - 2198см3/ 88 кВт);- двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий);- загальна кількість місць включаючи водія -3;- колісна формула: 4*2;- вантажопідйомність -0,987 т; - маса в разі макс. навантаження -3,5 т.;- призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування.
- календарний рік виготовлення - 2006 р.; - модельний рік виготовлення -2006р;
- рік початку експлуатації -2007 р; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.» .
Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .
Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020
ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4, а також SCHWACKE лист №365714/S.01 у якому зазначено, що автомобіль «CITROEN JUMPER», кузов № НОМЕР_2 , відповідав стандарту екологічної безпеки ЄВРО 4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню.
За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей, інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 в АСМО автоматизованою системою управляння ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3-х обов'язкових митних формальностей, які необхідно обов'язково виконати під час митного оформлення, а саме:
103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби.
До вказаного ризики сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках передбачених частиною шостою ст. 55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;
107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;
108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».
Однак, ОСОБА_4 , під час проведення митних формальностей, в тому числі згенерованих системою АСАУР ризиків, будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» та листом SCHWACKE № 365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст. 254, 335, 337, 377 Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 виконувачем обов'язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020, в період з 18 год. 31 хв. по 19 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання щодо згенерованих обов'язкових митних формальностей АСАУР за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів», по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча насправді в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та завершила митне оформлення вказаного автомобіля, хоча насправді не вправі була цього робити. В результаті вищезазначених умисних протиправних дій, ОСОБА_4 видала завідомо неправдиву митну декларацію ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 від 04.11.2020, чим випустила даний вантажний транспортний засіб у вільний обіг на територію України.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано як такі, що спрямовані на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 04.11.2020, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, використовуючи свій електронний логін "YT066528", маючи регламентований доступ до комп'ютерної мережі митних органів Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп'ютерних мережах митних органів, внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), чим було змінено інформацію у вказаній базі даних, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі особою, що має доступ до неї.
Так, згідно п. 1.1. Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 № 1341 (далі-Положення), автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур; автоматизована інформаційна система "Центр" (далі - АІС "Центр") - автоматизована інформаційна система центрального рівня, яка становить сукупність підсистем, комплексів задач, програмно-інформаційних комплексів та централізованого сховища зведеної інформації про митне оформлення - електронних копій вантажних митних декларацій (далі - ВМД) на паперовому носії та електронних вантажних митних декларацій (далі - ЕВМД), інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються при здійсненні митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та забезпечує двосторонній обмін митною та іншою інформацією з автоматизованими системами митного оформлення та іншими системами (підсистемами) локального рівня;
- Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби (далі - ЄАІС Держмитслужби) - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов'язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи "Центр", автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронна пошта" та інших систем, програмно-інформаційних комплексів;
- інформаційні ресурси баз даних - визначені групи взаємопов'язаних задокументованих одиниць інформації, які об'єднані в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, описують процеси митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, контролю за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах, а також інші процеси діяльності митних органів;
- обробка інформації - виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрація, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.
Користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.
Так, 04.11.2020 декларантом ОСОБА_6 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_1 - «Вантажний автомобіль марки "CITROEN"; модель "JUMPER",- кузов № НОМЕР_2 ;- тип двигуна - дизельний (об"єм - 2198см3/ 88 кВт);- двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий);- загальна кількість місць включаючи водія -3;- колісна формула: 4*2;- вантажопідйомність -0,987 т; - маса в разі макс. навантаження -3,5 т.;- призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування.
- календарний рік виготовлення - 2006 р.; - модельний рік виготовлення -2006р;
- рік початку експлуатації -2007 р; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.» .
Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .
Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020
ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, з яким ОСОБА_4 ознайомилась.
За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей, інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 в АСМО автоматизованою системою управління ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3-х обов'язкових митних формальностей, які необхідно обов'язково виконати під час митного оформлення, а саме:
103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби;
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст.55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;
107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;
108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».
Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу
№ UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» та листом SCHWACKE №365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст. 254, 335, 337, 377 Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 виконувачем обов'язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020, у період з 18 год. 31 хв. по 19 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання АСАУР щодо згенерованих обов'язкових митних формальностей за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів», по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча, насправді, в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 . У зв'язку з вчиненими вищевказаними неправомірними діями, о 19 год. 28 хв. 04.11.2020 остання завершила митне оформлення автомобіля «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та випустила його у вільний обіг на території України.
Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі в ЄІАС АСМО Держмитслужби, у зв'язку з чим по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 розмитнено транспортний засіб - автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , щодо якого була законодавством заборона на ввезення та випущено його у вільний обіг на територію України.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано як такі, що спрямовані на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Органом досудового розслідування висунуте ОСОБА_4 обвинувачення сформульовано наступним чином.
Так, 04.11.2020 декларантом ОСОБА_6 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 - «Вантажний автомобіль марки «CITROEN»; модель «JUMPER»,- кузов № НОМЕР_2 ;- тип двигуна - дизельний (об"єм - 2198см3/ 88 кВт);- двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий);- загальна кількість місць включаючи водія -3;- колісна формула: 4*2;- вантажопідйомність -0,987 т; - маса в разі макс. навантаження -3,5 т.;- призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування.
- календарний рік виготовлення - 2006 р.; - модельний рік виготовлення -2006р;
- рік початку експлуатації -2007 р; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.» .
Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .
Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020
ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4, а також SCHWACKE лист №365714/S.01, у якому зазначено, що автомобіль «CITROEN JUMPER», кузов № НОМЕР_2 , відповідав стандарту екологічної безпеки ЄВРО 4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню.
За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 в АСМО автоматизованою системою управляння ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3 обов'язкових митних формальностей, які необхідно обов'язково виконати під час митного оформлення, а саме:
103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст.55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;
107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;
108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».
Однак, ОСОБА_4 , під час проведення митних формальностей, в тому числі згенерованих системою АСАУР ризиків, будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» та листом SCHWACKE №365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст. 254, 335, 337, 377 Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 виконувачем обов'язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020, в період з 18 год. 31 хв. по 19 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область м. Ковель, вул. Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання щодо згенерованих обов'язкових митних формальностей АСАУР за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча, насправді, в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та завершила митне оформлення вказаного автомобіля, хоча, насправді, не вправі була цього робити. В результаті вищезазначених умисних протиправних дій, ОСОБА_4 видала завідомо неправдиву митну декларацію ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 від 04.11.2020, чим випустила даний вантажний транспортний засіб у вільний обіг на територію України.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Окрім цього, ОСОБА_4 04.11.2020, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, використовуючи свій електронний логін "YT066528", маючи регламентований доступ до комп'ютерної мережі митних органів Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп'ютерних мережах митних органів, внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), чим було змінено інформацію у вказаній базі даних, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі особою, що має доступ до неї.
Так, згідно п. 1.1. Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 № 1341 (далі-Положення), автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур; автоматизована інформаційна система "Центр" (далі - АІС "Центр") - автоматизована інформаційна система центрального рівня, яка становить сукупність підсистем, комплексів задач, програмно-інформаційних комплексів та централізованого сховища зведеної інформації про митне оформлення - електронних копій вантажних митних декларацій (далі - ВМД) на паперовому носії та електронних вантажних митних декларацій (далі - ЕВМД), інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються при здійсненні митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та забезпечує двосторонній обмін митною та іншою інформацією з автоматизованими системами митного оформлення та іншими системами (підсистемами) локального рівня;
- Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби (далі - ЄАІС Держмитслужби) - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов'язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи "Центр", автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронна пошта" та інших систем, програмно-інформаційних комплексів;
- інформаційні ресурси баз даних - визначені групи взаємопов'язаних задокументованих одиниць інформації, які об'єднані в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, описують процеси митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, контролю за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах, а також інші процеси діяльності митних органів;
- обробка інформації - виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрація, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.
Користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.
Так, 04.11.2020 декларантом ОСОБА_6 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 - «Вантажний автомобіль марки "CITROEN"; модель "JUMPER",- кузов № НОМЕР_2 ;- тип двигуна - дизельний (об"єм - 2198см3/ 88 кВт);- двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий);- загальна кількість місць включаючи водія -3;- колісна формула: 4*2;- вантажопідйомність -0,987 т; - маса в разі макс. навантаження -3,5 т.;- призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування.
- календарний рік виготовлення - 2006 р.; - модельний рік виготовлення -2006р;
- рік початку експлуатації -2007 р; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.» .
Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .
Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020
ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, з яким ОСОБА_4 ознайомилась.
За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 в АСМО автоматизованою системою управляння ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3-х обов'язкових митних формальностей, які необхідно обов'язково виконати під час митного оформлення, а саме:
103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст.55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено».
107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;
108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.
До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.
За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_4 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».
Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», та листом SCHWACKE №365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст. 254, 335, 337, 377 Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 виконувачем обов'язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020 у період з 18 год. 31 хв. по 19 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання АСАУР щодо згенерованих обов'язкових митних формальностей за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча, насправді, в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 . У зв'язку з вчиненими вищевказаними неправомірними діями, о 19 год. 28 хв. 04.11.2020 остання завершила митне оформлення автомобіля «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та випустила його у вільний обіг на території України.
Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі в ЄІАС АСМО Держмитслужби, у зв'язку з чим по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 розмитнено транспортний засіб автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , щодо якого була законодавством заборона на ввезення та випущено його у вільний обіг на територію України.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, який підтримав обвинувачення, обвинувачену та її захисника, які проти обвинувачення заперечували та просили виправдати обвинувачену, перевіривши і проаналізувавши докази, які здобуто в ході досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та на підставі доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження.
Статтею 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь, саме у цьому полягає основоположний принцип презумпції невинуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні № 1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.
Положення ст.ст. 370, 373 КПК України регламентують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, у правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи. Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов'язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.
Так, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Європейський Суд у рішенні від 21 квітня 2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та рішенні від 6 грудня 1998 року «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
За приписами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2005 року в справі «Капо проти Бельгії» зауважив, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.
Крім того, у своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази.
Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Виконавши вимоги ст.ст. 23, 94 КПК України, допитавши обвинувачену, яка своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй діянь не визнала повністю, свідків та дослідивши в повному обсязі усі докази по справі, виходячи із закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості та вимог ст. 370 КПК України про те, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про виправдування ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, та за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю стороною обвинувачення в діях обвинуваченої наявності складу цього кримінального правопорушення.
Такий висновок повністю відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і узгоджується з наведеними вище нормами закону та правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, викладених в його рішеннях.
Так, виправдовуючи ОСОБА_4 за пред'явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 362 КК України, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів 30.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) внесено відомості за № 42023030000000010 про те, що: "Службові особи правоохоронного органу внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості". Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України /т. 1 а.п. 66/.
Крім цього, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів 30.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 42023030000000011 про те, що: "Службові особи правоохоронного органу вчинили зловживання службовим становищем, у зв'язку з чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки". Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України /т. 1 а.п. 67/.
Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2023 року, матеріали досудових розслідувань № 42023030000000011 та № 42023030000000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, об'єднано в одне провадження та зареєстровано їх в ЄРДР за № 42023030000000010 /т. 1 а.п. 113-114/.
14.09.2023 року, на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, до ЄРДР за № 42023030000000093 було внесено відомості про те, що: "Головний державний інспектор митного поста "Ковель" Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , 04.11.2020, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, маючи свій електронний логін "YT066528", внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006", (АСМО "Інспектор-2006", чим спричинила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах". Правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 362 КК України /т. 2 а.п. 45/.
Підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР став відповідний рапорт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.09.2023 /т. 2 а.п. 43-44/.
Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.09.2023 року, матеріали досудових розслідувань № 42023030000000093 та № 42023030000000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України, об'єднано в одне провадженнята зареєстровано їх в ЄРДР за № 42023030000000010 /т. 2 а.п. 50-51/.
14.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України /т. 2 а.п. 106-115/.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26.10.2023 року матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України виділено в окреме провадження /т. 2. а.п. 119-126/.
26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України /т. 2 а.п. 127-140/.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується, з поміж іншого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, що кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, окрім інших, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Окрім того, відповідно до ч. 1. ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ст. 478 КПК України).
Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді тощо.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
З обвинувального акту слідує, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно /т. 1 а.п. 3, 21/.
Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 42023030000000093 від 14.09.2023 року, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР у зв'язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 362 КК України /т. 2 а.п. 45/.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 288/1158/16-к (провадження № 13-28кс19) вказано на те, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Відповідно до статей 86, 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
В даному випадку, докази, отримані під час досудового розслідування на підтвердження винуватості ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України, є недопустимими з огляду на вимоги ст.ст. 86, 87 КПК України, оскільки вони отримані всупереч порядку, встановленому КПК України.
Це порушення проявилося у тому, що прокурор розпочав і провів досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за відсутності заяви потерпілого.
Ця обставина, а саме - відсутність заяви потерпілого, є перешкодою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР і проведення досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності, дійшов висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано переконливих, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а тому останню слід виправдати за цією статтею обвинувачення.
Виправдовуючи ОСОБА_4 за пред'явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 366 КК України, суд дійшов наступних висновків.
Так, службове підроблення характеризується лише прямим умислом, про що свідчить вказівка законодавця у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України.
Під поняттям "завідомо" недостовірної інформації слід розуміти інформацію, недостовірність якої винна особа усвідомлює, знає, однак цілеспрямовано вносить в офіційний документ.
Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення.
Як захисник обвинуваченої, так і сама обвинувачена ОСОБА_4 , повністю заперечують наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З такими доводами погоджується і суд, оскільки такий висновок повністю відповідає фактичним обставинам справи.
В даному випадку суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено наявності в діях ОСОБА_4 прямого умислу на вчинення даного кримінального правопорушення.
Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнала повністю та суду показала, що митні формальності в даному випадку виконувала відповідно до визначених нормативно-правових актів, зокрема Наказу № 631 від 2012 року та положень ст.ст. 35, 337 МК України. Відповідно до цього наказу, декларації формуються відповідно до законодавства України, тобто декларант використовує свій особистий електронний цифровий підпис з використанням свого сертифіката. Вказана декларація, яку засвідчує декларант, разом з документами передається через АСМО. Декларацію інспектор отримує в автоматичному режимі. Ніхто не бачить як формується така декларація, кому вона потрапить з інспекторів. Інспектор, до взяття її в роботу, не бачить хто є декларантом, чи який вантаж там декларується. Тобто, умисно взяти її в роботу вона не могла. Під час виконання митних формальностей за цією декларацію відбулося спрацювання АСАУР за відповідними ризиками, які вона достовірно перевірила і виконала всі необхідні дії. Сертифікат відповідності дійсно був заявлений. В неї не виникало сумнівів, що цей сертифікат може податись на машину нижче "Євро 4". Якби вона бачила, що цей автомобіль стандарту "Євро 4", то вона б цю декларацію до митного оформлення не прийняла і написала б картку відмови. Наявність самого сертифіката разом з декларацією підтверджувала відповідність стандарту. Чи перевіряла вона сам сертифікат не пам'ятає. Каталог "SCHWACKE" використовувався нею виключно для порівняння митної вартості. Іншої інформації з нього митниця ніколи не отримувала. У цьому каталозі по оформлюваному автомобілю вона дивилась лише вартість. Їй не відомо, де в цьому каталозі міститься визначення "Євро 4" чи "Євро 5". Будь-які неправдиві відомості до декларації чи до АСМО вона не вносила ні за результатами опрацювання ризиків з кодом 103-1, ні за кодом 107-3, ні за кодом 108-3. Тобто, всі митні формальності вона виконала. Ризики 103-1, 107-3 та 108-3 не вимагали перевірки відповідності транспортного засобу екологічним нормам. Оформити цей транспортний засіб з "Євро 4" навмисно вона точно не могла. Можливо, могла це зробити з неуважності, не перевіривши належним чином сертифікат відповідності. Окремо зазначила, що, відповідно до ст. 264 МК України, декларант несе встановлену законом відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ним до митної декларації.
На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення прокурор, з поміж іншого, покликається на вилучені у ТСЦ 0742 сертифікат відповідності та копію сертифікату відповідності ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 та випробувань, згідно яких автомобіль «CITROEN JUMPER», кузов № НОМЕР_2 , відповідає стандарту екологічної безпеки "Євро 4".
Дійсно, на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 14.02.2023 року, у Волинської митниці Держмитслужби (митний пост "Ковель") було вилучено ряд документів, в тому числі копії митної декларації № UA205050/2020/053494 та товаросупровідних документів, на підставі яких здійснювалось розмитнення транспортних засобів /т. 1 а.п. 129-131,136-176/.
Серед вилучених товаросупровідних документів наявна копія сертифікату відповідності ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020, на звороті якого відсутня будь-яка інформація /т. 1 а.п. 163/.
Крім цього, на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 12.04.2023 року, в ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області вилучено оригінали документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація транспортного засобу /т. 1 а.п. 233-234, 238-245/.
Серед вилучених документів наявний оригінал сертифікату відповідності ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020, на звороті якого наявна відповідна інформація, в тому числі й щодо рівня екологічної норми "Євро 4" /т. 1 а.п. 245/.
На відповідний запит слідчого, ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» надало засвідчену копію вказаного вище сертифіката відповідності на 2-х аркушах /т. 2 а.п. 20, 22-23/.
Оригінал зазначеного сертифікату та вилучені копії візуально відрізняються між собою, зокрема розміщенням печатки та підпису.
Візуальне порівняння оригіналу цього документу з вилученими копіями дає підстави вважати, що для митного оформлення автомобіля «CITROEN JUMPER» подавався саме сертифікат, аналогічний сертифікату, який був наданий ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» на запит слідчого та який складається з двох аркушів.
Однак, для митного оформлення подано лише титульний аркуш цього сертифікату.
Прокурором жодними належними та допустимими доказами не доведено, що першочергово митним брокером для митного оформлення було подано обидва аркуші сертифікату відповідності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що виступав митним брокером при митному оформленні транспортного засобу «Сітроен», належного ОСОБА_7 . Митну декларацію на оформлення цього транспортного засобу та додатки до неї заповнював він та до митниці подавав він. Із жодними проханнями він до ОСОБА_4 не звертався. Митне оформлення та подання документів здійснювалось в електронному виді. У випадку, коли б він знав, що ТЗ «Сітроен» відповідає стандарту екологічності "Євро 4", то ніколи б не подавав такий ТЗ до митного оформлення, адже він не підлягав ввезенню та оформленню. Сертифікат екологічної відповідності із відміткою "Євро 4" він не бачив та до митного оформлення не подавав. Чому до митного оформлення не було подано другий аркуш сертифікату, він пояснити не може. Зазначив, що після подання документів до митного оформлення, їх неможливо вилучити з електронної бази.
Допитаний свідок ОСОБА_7 , як власник транспортного засобу «Сітроен», суду показав, що будь-яких неправдивих відомостей під час митного оформлення він не подавав, з інспектором митниці ОСОБА_4 про будь-які протиправні речі не спілкувався, з жодними проханнями до неї не звертався. Сертифікат відповідності екологічним стандартам з відомостями "Євро 4" не отримував та нікому не надавав. Цей сертифікат скинула якась організація в електронному вигляді, а всіма документами займався брокер.
Згідно вимог п. 13 ст. 264 МК України, документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом та митним представником протягом не менше ніж 1095 днів, крім документів на паперових носіях, що надані митному органу для здійснення митних формальностей та не повернені митним органом після їх виконання. Декларант та митний представник несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.
З огляду на зазначені норми, відповідальність за подання недостовірних відомостей при митному оформленні товару несе саме декларант та митний представник.
В даному випадку прокурором не доведено того факту, що саме ОСОБА_4 будь-яким чином втрутилась в підсистему та вилучила другий аркуш сертифікату відповідності, чи якимось іншим чином змінила його дані, чим вчинила службове підроблення.
Той факт, що ОСОБА_4 належним чином не перевірила відповідні відомості в цьому сертифікаті, сам по собі не свідчить про те, що остання вчинила службове підроблення.
Згенеровані в АСМО ризики 103-1, 107-3, 108-3 не зобов'язували ОСОБА_4 до перевірки відповідних документів щодо відповідності транспортного засобу стандарту екологічної безпеки.
Інші документи, на які прокурор покликається як на докази вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (митна декларація; дані з Partslink24; висновок експертного дослідження; документ Invoice; митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України; реєстраційний документ на автомобіль; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, тощо) та які безпосередньо вивчались ОСОБА_4 при здійсненні митних формальностей, не містять відомостей про рівень екологічної норми даного транспортного засобу, а тому не свідчать про вчинення останньою будь-яких дій, спрямованих на службове підроблення.
Лист SCHWACKE, на який прокурор покликається як на додатковий доказ, не є офіційним документом та використовується працівниками митних органів лише для визначення вартості транспортних засобів, а тому обов'язку у ОСОБА_4 звертатись до цього документу під час здійснення митних формальностей не виникало.
Таким чином, жодних доказів про те, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з прямим умислом видавала завідомо неправдиві офіційні документи у матеріалах кримінального провадження немає та судом не встановлено.
Суд звертає увагу також на те, що самі по собі письмові докази, які прокурор просив дослідити в суді і які були досліджені, лише підтверджують встановлені органами досудового розслідування обставини, які і не заперечувалися стороною захисту, але не стверджують про наявність складу інкримінованого правопорушення.
Як вже зазначалось вище, суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправомірний характер тих відомостей, які вона вносить до офіційних документів. Тобто, дії обвинуваченого можуть бути визнані протиправними лише у випадку обізнаності та усвідомлення обвинуваченим того, що інформація, яку він вносить до офіційного документа є недостовірною, спотвореною, однак, обвинувачений не відмовляється від вчинення цих дій і вносить недостовірні дані до офіційного документа.
Разом із тим стороною обвинувачення на наведено доказів, які б у сукупності свідчили про наявність у діях ОСОБА_4 суб'єктивної сторони кримінального правопорушення у вигляді складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.
Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення і, за наявності необхідних умов, може бути кваліфіковане за ст. 367 КК України, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало відповідні наслідки державним інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вказувала на те, що могла не дослідити сертифікат відповідності з неуважності, оскільки повністю довіряла декларанту.
З юридичної точки зору, суб'єктивна сторона недбалості найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків.
Однак аналізуючи норми статті 337 КПК України, в сукупності з нормами статей 2, 7, 8, 9, 17, 20 та 26 КПК України, суд вважає необхідним зазначити, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження суд не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення, не вправі проводити розгляд щодо інших осіб, про причетність яких до кримінального правопорушення стало відомо під час судового провадження, не вправі у будь-який спосіб поставити питання про внесення змін прокурором до обвинувачення. Недодержання положень ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду може бути визнано істотним порушенням кримінального процесуального закону і стати підставою для скасування вироку в апеляційному або касаційному порядку.
Згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а прокурор, відповідно, може скористатись правом зміни кваліфікації.
Однак, прокурор в ході судового розгляду даного кримінального провадження таким правом не скористався.
З огляду на викладене вище в цілому, суд, оцінюючи докази в сукупності з точки зору достатності та допустимості, дійшов висновку про те, що доказів, на які посилається сторона обвинувачення, недостатньо для доведення «поза розумним сумнівом» вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому останню слід виправдати за вказаними статтями.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 362 КК України та виправдати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю в її діях наявності складу цього кримінального правопорушення.
Речові докази - документи, які зберігають при матеріалах кримінального провадження /т. 2 а.п. 41-42/, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Головуючий ОСОБА_1