Справа № 364/210/25
Провадження № 2/364/171/25
09.05.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса відсутня)
до
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_4 , засоби електронного зв'язку не зазначено, електронний кабінет відсутній),
представник відповідачки ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 )
про розірвання шлюбу,
18.03.2025 до суду надійшов зазначений позов, у якому позивач, викладаючи обставини правовідносин та посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 19, 23, 27, 175, 177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений 19 липня 2016 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 10. Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
20.03.2025 до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та долучив письмові докази.
21.03.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 22.04.2025.
22.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю. У задоволенні клопотання судом відмовлено та відкладено судовий розгляд справи на 09.05.2025.
Сторонам роз'яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.
Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.
Сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені, шляхом направлення відповідних процесуальних документів на відомі адреси позивача та відповідачки, про що вказують поштові відправлення долучені до матеріалів справи (а.с. 26, 27, 49, 50 ). Одночасно судом було розміщено повідомлення про час розгляду справи на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а.с. 44). Представник відповідачки повідомлений про час та місце розгляду справи в електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС ( а.с.51).
21.04.2025 відповідачка телефонограмою повідомила суд, про визнання позовних вимог. Рішення про розірвання шлюбу просила надіслати на адресу її зареєстрованого місця проживання ( а.с. 40).
З огляду на зазначене, суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, за відсутності відзиву, оскільки відповідачка своїм правом про заперечення проти позову не скористалася, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 10. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 стала носити прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 6).
В позовній заяві позивач зазначив, що спільне життя у подружжя не склалося, подружні стосунки між ними фактично припинені, будь-які спроби примиритися результату не дали. Рішення про розірвання шлюбу є прийнятним та остаточним, просить не призначати строк для примирення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.
Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень, отже з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ), зареєстрований 19 липня 2016 року виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 10 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 1211, 20 гривень.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.
Суддя Г. Л. Моргун