Справа № 362/4538/19
Провадження № 1-кп/362/60/25
09 травня 2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області судову справу № 362/4538/19, у якій об'єднано кримінальні провадження № 12019110140000917 від 29.06.2019, № 12019110140000685 від 24.05.2019, № 12019110140001597 від 15.11.2019, №12020110140000289 від 01.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Борова Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з'являється, причин неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 до ОСОБА_5 було застосовано привід. Водночас обвинувачена до суду не з'явилась, відповідно Фастівське районне управління поліції не забезпечило явку обвинуваченої до суду та не повідомило про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченої.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої повторного приводу в наступне судове засідання за відомим останнім місцем проживання обвинуваченої.
Захисник поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Беручи до уваги те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов'язковою участю сторін, до яких відповідно до статті 314 КПК України належить і обвинувачений, ураховуючи, що ухвала суду від 16.04.2025 щодо застосування до обвинуваченої приводу не була виконана, причини її невиконання суду невідомі, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід в судове засідання на 03 червня 2025 року на 15:30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.201.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу її до суду (останнє відоме місце проживання обвинуваченої: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, направивши копію ухвали суду.
Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1