Справа № 361/11218/24
Провадження № 2/361/5891/24
02.05.25
(з а о ч н е)
02 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Писанець Н.В.,
при секретарі - Бондар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , укладено договір оферти №29.03.2024-100000059, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11000,00 грн., на умовах визначених договором строком на 62 дні. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, надано кредит у в розмірі 11000,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №29.03.2024-100000059 не виконує, тому утворилася заборгованість у розмірі 30195,00 грн.., що складається із заборгованості: за тілом кредиту в розмірі - 11000,00 грн., по процентам у розмірі - 15345,00 грн. та неустойки у розмірі 3850,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №29.03.2024-100000059 від 29 березня 2024 року в розмірі 30195,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , укладено договір оферти №29.03.2024-100000059, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11000,00 грн., на умовах визначених договором строком на 62 дні. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, надано кредит у в розмірі 11000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором №29.03.2024-100000059 не виконує, тому утворилася заборгованість у розмірі 30195,00 грн.., що складається із заборгованості: за тілом кредиту в розмірі - 11000,00 грн., по процентам у розмірі - 15345,00 грн. та неустойки у розмірі 3850,00 грн.
Оскільки умови кредитного договору №29.03.2024-100000059 від 29 березня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 30195,00 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором №29.03.2024-100000059 від 29 березня 2024 року в розмірі 30195 (тридцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.