Справа № 358/721/25 Провадження № 1-кп/358/191/25
07 травня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025116290000061 від 04.04.2025, яке надійшло до суду з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Медвин Київської області, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , не є депутатом, не є адвокатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
01.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, за невстановленим досудовим розслідуванням час та обставин, в 2024 році, ОСОБА_2 , перебуваючи у с. Медвин Білоцерківського районі Київської області виявив рослини коноплі.
Переконавшись, що виявлені ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_2 , вирішив їх придбати-зірвати для подальшого вживання як наркотичного засобу - канабісу. Зірвавши частини рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, ОСОБА_2 приніс його до території домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого частину придбаного наркотичного засобу почав зберігав в приміщенні будинку, а іншу частину в гаражному приміщення для подальшого особистого вживання без мети збуту до 15 квітня 2025 року.
В подальшому, 15 квітня 2025 року, в період часу з 10 години 41 хвилини до 12 години 01 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,9 г., який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - за ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних медичних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, скоєння ним кримінального правопорушення - проступку вперше, наявність обставини, що пом'якшує покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.75, 76 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 та повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до командира ВЧ НОМЕР_1 та повідомляти командира ВЧ НОМЕР_1 про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ: спецпакет № 6121159 із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та верхівки рослини зеленого кольору - канабісу, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 314 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 коп) висновок № СЕ-19/111-25/23770-НЗПРАП від 22.04.2025.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1