Справа № 357/3990/25
1-кс/357/877/25
09 травня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити нейменування таких матеріалів протиправною по матеріалам кримінального провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025, -
29.04.2025 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень - протиправною по матеріалам кримінального провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025.
Адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень - протиправною. 2. Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 виконати приписи п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України та надати підозрюваному копії процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 12025111030000739.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.
Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, зазначив, що готовий в приміщенні Білоцерківського РУП ГУНП Київської області надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В провадженні Білоцерківського РУПГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Крім того слідчим суддею встановлено, що 24.03.2025 начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на підставі ст. 217 КПК України з матеріалів кримінального провадження №42023112030000188 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 21 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Так, в ході досудового розслідування 08 квітня 2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключеннямматеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2025 року ОСОБА_5 було пред'явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України. 21.03.2025 року слідчому у кримінальному провадженні № 12025111030000739 (виділеному з кримінального провадження № 42023112030000188) було подано Клопотання відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України з проханням надати копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні. 24.03.2025 року слідчий надіслав захиснику лист у якому повідомив про часткове задоволення клопотання та постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 2 Однак, не зважаючи на це копій процесуальних документів слідчим так і не було надано. 04.04.2025 року повторно слідчому заявлено та письмово подано клопотання в порядку п. 15 ч. 3 ст.42 КПК України з проханням реалізувати право підозрюваного на отримання копій процесуальних документів та письмових повідомлень. Відповіді не отримано. 08.04.2025 року втретє слідчому заявлено та письмово подано клопотання в порядку п. 15 ч. 3 ст.42 КПК України з проханням реалізувати право підозрюваного на отримання копій процесуальних документів та письмових повідомлень. Відповіді не отримано. 15.04.2025 року прокурору у кримінальному провадженні подано Заяву про протиправне обмеження підозрюваного у процесуальних правах, зокрема передбаченого п. 15 ч. 3 ст.42 КПК України. 17.04.2025 року до Київської обласної прокуратури було направлено Заяву щодо невиконання слідчим та прокурором вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Однак, як вбачається зі змісту скарги та підтверджено в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 станом на 24.04.2025 року отримано відповідь від процесуального керівника в кримінальному провадженні, до якої не долучено жодного процесуального документа.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність бездіяльності слідчого, щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень - протиправною по матеріалам кримінального провадження № 12025111030000739 від 24.03.2025 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень протиправною.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 виконати приписи п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України та надати підозрюваному копії процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 12025111030000739.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов'язок з'явитися до слідчого - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 для отримання копій процесуальних документів та письмових повідомлень в кримінальному провадженні № 12025111030000739 від 24.03.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1