Справа № 357/6440/25
1-кс/357/920/25
09 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000896 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
05.05.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000896 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Акту службового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом недостачі у касі відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) від 07.02.2025, відповідно до якого вбачається, що для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдані матеріальні збитки на загальну суму 29424,90 грн, котрі були завдані начальником відділення ОСОБА_5 внаслідок порушення останньою вимог Інструкції про здійснення касових операцій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та своїх посадових обов'язків.
19.04.2025 листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області №80086-2025 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано вимогу про необхідність в отриманні оригіналів документів, зокрема наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття на роботу та призначення на посаду начальника відділення ОСОБА_5 ; договір про повну матеріальну індивідуальну відповідальність ОСОБА_5 ; функціональні обов'язки ОСОБА_5 відповідно до займаної посади; особова картка ОСОБА_5 ; документи (службові листи, заяви, звіти тощо) в кількості 15 штук на котрих містяться підписи достовірно виконані ОСОБА_5 , однак, відповіді отримано не було.
З метою з'ясування всіх обставин справи, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття на роботу та призначення на посаду начальника відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір про повну матеріальну індивідуальну відповідальність ОСОБА_6 ; функціональні обов'язки ОСОБА_6 відповідно до займаної посади; особова картка ОСОБА_6 шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, а саме для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису, що міститься на них. Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних підписів повинні надаватись лише оригінали документів на яких вони містяться, а тому виникла необхідність в отриманні оригіналів вище перерахованих документів, які перебувають у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:
Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.
Особа, у володінні якої перебувають документи - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володіння якої перебувають документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Правове обґрунтування рішення:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000896 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, надання належної правової оцінки та встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв'язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.
Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.
Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
Відповідно до п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з п.1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використана в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000896 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , посадова інструкція начальника поштового відділення зв'язку ОСОБА_6 , договір про повну матеріальну відповідальність начальника поштового відділення зв'язку ОСОБА_6 та оригінали документів (службові листи, заяви, звіти тощо) в кількості 15 штук за 2024-2025 роки, на котрих маються рукописні підписи достовірно виконані ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУНП в Київській ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді є обов'язкова для виконання Київською міською дирекцією Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 09.06.2025 включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1