Справа №348/1871/24
Провадження №1-кп/348/109/25
05 травня 2025 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його представника, адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12024096200000137 від 29.06.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення - працюючого по тимчасових заробітках, на даний час - машиніста - бульдозера ПАТ «Чорномортрансбуд», місцезнаходження: с.Дубівці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина російської федерації,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024096200000137 від 29.06.2024 року, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Із даного обвинувального акту вбачається, що 28.06.2024 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 .
Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_6 наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_4 .
В результаті неправомірних дій обвинуваченого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні 05.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, вказавши разом з тим, що потерпілий будь-яких претензій на даний час до нього вже немає.
Враховуючи наведене, обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження, про що подав до суду письмову заяву.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз'яснені та зрозумілі. Крім того, просив залишити без розгляду поданий до нього потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв'язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що останній повністю відшкодував йому завдані збитки і тому він жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, про що також подав суду письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення і його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд констатує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Із клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою вину у вчиненому визнав повністю, не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв'язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №12024096200000137 від 29.06.2024 року відносно нього закрити.
Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ухвали суду від 04.03.2025 року постановлено прийняти вказаний цивільний позов - до розгляду, потерпілого ОСОБА_4 - визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Разом з тим, як зазначено вище, в подальшому потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв'язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши при цьому, що останній повністю відшкодував йому завдані збитки і тому він жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.
Отже, із заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що на даний час він не підтримує свій позов у зв'язку із добровільним відшкодуванням спричиненої шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Арешт на майно у кримінальному провадженні №12024096200000137 від 29.06.2024 року - не накладався, судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України - в зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №12024096200000137 від 29.06.2024 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Речові докази: догоспітальний клінічний протокол від 28.06.2024 року, який згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.07.2024 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024096200000137 від 29.06.2024 року, а також виписку із амбулаторної карти на 3-х аркушах та медичну карту стаціонарного хворого №3893, що відповідно до вказаної постанови дізнавача передані на відповідальне зберігання КНП «Надвірнянська ЦРЛ», на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання даною ухвалою законної сили - повернути КНП «Надвірнянська ЦРЛ», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, Івано-Франківської області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1