Справа № 346/2198/25
Провадження № 3/346/980/25
09 травня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; командир відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший сержант»; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 травня 2025 року надійшов протокол № 26 від 30 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Аргументи Держави Україна в особі прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Негрич Н.М. який склав протокол, полягали у тому, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст. ст. 1,2, ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», положень військової присяги, ст. 267,291, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в період часу з 09 години по 18 годину 28.04.2025 року не виконував свої службові обов'язки за посадою, а саме: не провів підготовку особового складу відділення до навчанні зі стрільби, не забезпечив виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, не надав заявки головному сержантові взводу щодо забезпечення військовослужбовців відділення акумуляторними батареями. Крім цього не надав головному сержантові взводу пропозиції щодо призначення військовослужбовців відділення для несення служби в добовому наряді на 29.04.2025 року та не відправив визначений особовий склад для підготовки до несення служби в добовому наряді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 . Подав заяву в якій визнав свою вину та просив провести розгляд справи без його участі.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Так, положеннями частини 2 статті 172-15 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.
ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що в період часу з 09 години по 18 годину 28.04.2025 року не виконував свої службові обов'язки за посадою, а саме: не провів підготовку особового складу відділення до навчанні зі стрільби, не забезпечив виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, не надав заявки головному сержантові взводу щодо забезпечення військовослужбовців відділення акумуляторними батареями. Крім цього не надав головному сержантові взводу пропозиції щодо призначення військовослужбовців відділення для несення служби в добовому наряді на 29.04.2025 року та не відправив визначений особовий склад для підготовки до несення служби в добовому.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт є серйозним, воно вчинено спеціальним суб'єктом в умовах дії особливого періоду.
За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП являє собою штраф (на час вчинення адміністративних правопорушень) від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 17000 до 34000 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов'язані - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 , не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; командир відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший сержант»; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Суддя: Коваленко Д. С.