Справа №293/513/25
Провадження № 3/293/250/2025
09 травня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП
07.05.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/513/25) та за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №293/514/25).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112473 від 22.04.2025 ОСОБА_1 22.04.2025 близько 08 год.30 хв в АДРЕСА_2 порушив тимчасово заборонний припис, який йому було винесено 21.04.2025 серії АА № 090237, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа №293/513/25 (а.с.2).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112493 від 21.04.2025 ОСОБА_1 21.04.2025 близько 13год.00 хв в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, виривав двері в будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №293/514/25 (а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
В зв'язку з цим, суд уважає за доцільне об'єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/513/25.
Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлень (а.с.14,15).
Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025, згідно якої останній вину у скоєних правопорушеннях визнає в повному обсязі та просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_3 , у зв'язку з чим розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №112473 від 22.04.2025 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2025 (а.с.3).
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №090237 від 21.04.2025 (а.с.6).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №112493 від 21.04.2025 (а.с.9);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025 ОСОБА_2 (а.с.11);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025 (а.с.12).
Згідно ст.34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, їх систематичність, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, та дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті встановленої, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №293/513/25) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/514/25) - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/513/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р - UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО