Справа № 289/771/25
Номер провадження 1-кп/289/139/25
09.05.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 22024060000000051 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр Донецької області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим,17.03.2024 близько 19 год. 00 хв. у неї виник злочинний умисел на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаною про факт здійснення збройної агресії рф проти України, окупації частини території України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення, ОСОБА_4 діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, 17.03.2024 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування з ОСОБА_6 та у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , серед іншого здійснила висловлювання: «Победу Путина на выборах», «Я русская. Я за вашого додбаного президента не голосовала. Завтра здесь в Кичкирях будет руський мир! Я поддерживаю русский мир! Я не говорю что в вашем долбаном селе будет конкретно Путин, а будет русский, и вы у него здесь все будете ползать у ног», «Вы и ваши украинские солдаты, а не русские уничтожили мой дом», «Я за Путина! Путин должен быть президентом всей Украины!», які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тому, що вона за викладених вище обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році та виправдовувала тимчасову окупацію частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
07 травня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 52, 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, із застосуванням пробаційного нагляду з покладенням обов'язків відповідно до п.п. 1,2,3, ч.2 ст. 59-1 КК України.
В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням пробаційного нагляду з покладенням обов'язків відповідно до п.п. 1,2,3, ч.2 ст. 59-1 КК України.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.436-2 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Майнова шкода у даному кримінальному провадженні відсутня.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Відносно обвинуваченої запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 22024060000000051.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11 359 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 (двадцять) коп. за проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_10