Справа № 296/5020/25
1-кс/296/2361/25
Іменем України
08 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з клопотанням ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна
08.05.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від ТОВ «ЕКОМАСТЕР» за підписом директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвала від 10.01.2024 у справах № 757/579/24-к та № 757/587/24-к.
Пунктами 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Так, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Слідчим суддею встановлено, що клопотанням ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна, яке подано на електронну адресу суду не підписане електронним підписом її автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
В той же час, суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання підписано директором Сенчук П.В., однак будь-яких доказів на підтвердження посадового становища та повноважень зазначеної особи до клопотання не додано.
Чинним КПК України не передбачено, які саме дії має вчинити суд в разі надходження клопотання (заяви) про скасування арешту майна електронною поштою без електронного цифрового підпису, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено можливість повернення скарги заявнику, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо призначення до розгляду заяв (клопотань), в тому числі про скасування арешту майна, які надійшли до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.
Враховуючи наведене клопотання ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
Слідчий суддя Ю. І. Драч