Справа № 277/494/25
іменем України
06 травня 2025 року с-ще Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №302585 та №302611 від 16.04.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 16.04.2025 року о 17 год. 40 хв., керуючи мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_1 в с. Березівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з трактором колісним ДТЗ 5354НРХ д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;
- 16.04.2025 року о 17 год. 40 хв. в с. Березівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП «Ємільчинська лікарня», результат огляду 0,74‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302611 від 16.04.2025 року, згідно якого 16.04.2025 року о 17 год. 40 хв. в с. Березівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КРП «Ємільчинська лікарня», результат огляду 0,74‰; висновком №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.04.2025 року о 19 год. 15 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» та після проходження огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; ксерокопіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4518015 та №4518117 від 16.04.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.
Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як працівник поліції оголошує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 ставить свої підписи в протоколі. Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 не заперечує фату керування мотоциклом 16.04.2025 року о 17 год. 40 хв. в с. Березівка по вул. Центральній, а також того, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції не заперечив факт керування ним мотоциклом та факт перебування при цьому в стані алкогольного сп'яніння, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ж ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід зазначити наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302585 від 16.04.2025 року 16.04.2025 року о 17 год. 40 хв., керуючи мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_1 в с. Березівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з трактором колісним ДТЗ 5354НРХ д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.
На схемі місця ДТП, яка сталась 16.04.2025 року о 19 год. 00 хв. в с. Березівка по вул. Центральній зображено відрізок автодороги на вказаній вулиці, зокрема зафіксовано положення трактора та мотоцикла, перелічені видимі пошкодження, які були наявні у мотоцикла «Shineray» д/н НОМЕР_1 та зазначено, що у трактора колісного ДТЗ 5354НРХ д/н НОМЕР_2 відсутні будь-які пошкодження.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст.124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, лише у мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 були виявлені пошкодження, про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи не йдеться.
Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 фактично не зазначені наслідки порушення ним ПДР, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що матеріалами провадження не підтверджені пошкодження інших транспортних засобів (окрім мотоцикла яким керував ОСОБА_1 ), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як обов'язкові наслідки об'єктивної сторони правопорушення, що передбачено ст.124 КУпАП - в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.13, 23-24, 27, 30, 33-35, 124, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський