Справа № 196/480/25
№ провадження 2/196/329/2025
про відкриття провадження у справі
08.05.2025 с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
У позовній заяві позивач просить розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо сплати судового збору позивачем, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, згідно якого позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред'явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 3 ст. 22 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
На підставі закону позивач звільнений від сплати судового збору.
Крім того, позивачка ОСОБА_1 у клопотанні доданому до позовної заяви просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином засвідчені копії матеріалів справи за виконавчим написом № 20874 від 19.05.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та інформацію щодо стягнутих сум за виконавчим написом № 20874 від 19.05.2021 р., витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 20874 від 19.05.2021 р., посилаючись на неможливість самостійного надання суду таких доказів та на те, що копії вищевказаних документів необхідні суду для всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Беручи до уваги предмет спору, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, неможливість самостійного отримання позивачем документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177-179, 187, 258-261,274, 277 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 29 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостої статті 178 ЦПК України.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином засвідчені копії матеріалів справи за виконавчим написом № 20874 від 19.05.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 18 301.90 грн. та інформацію щодо стягнутих сум за виконавчим написом № 20874 від 19.05.2021 р.
Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 20874 від 19.05.2021 р. про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 18 301.90 грн.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. та приватномунотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Зазначені документи необхідно надати у строк до 29 травня 2025 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Царичанка, вул.Театральна, 14а.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://сr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева