ЄУН 193/612/25
Провадження № 3/193/279/25
іменем України
08 травня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стокротною І.А. складено протокол №21487/04-36-24-16/3698605432 про адміністративне правопорушення за фактом того, що ОСОБА_1 в порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1, п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.1, п.49.18.2 , п.49.18 ст.49, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомості про доходи громадян за листопада 2024 року (4 квартал) по строку подання 10.02.2025, фактично розрахунок був поданий 17.02.2025 за № 9426008547, наданий з порушенням граничного терміну подання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 06 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому останній просив розглянути справу без його участі. Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а справу закрити за малозначністю, оскільки в його діях можливо і є певний склад інкримінованого йому правопорушення, то таке правопорушення є малозначним, оскільки звітність форми 4ДФ фактично була ним подана вчасно - 08 лютого 2025 року. Поданий документ, нажаль, не було прийнято внаслідок технічних причин (помилка електронного цифрового підпису, не вірний підпис). Проте сам факт вчасного подання має місце бути. 17 лютого 2025 року звітність 4ДФ ним вже було подано повторно (після не прийняття першого подання). При цьому, при складанні протоколу повторність подання звітності за формою 4ДФ жодним чином враховано не було.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст.163-4КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21487/04-36-24-16/3698605432 від 18 квітня 2025 року, актом камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 08.04.2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,40-1,163-4,283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Н.О.Кравченко