Рішення від 02.05.2025 по справі 191/374/25

Справа № 191/374/25

Провадження № 2/191/205/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 11 грудня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом 797.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв'язку з різними поглядами на життя.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім'я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

У зв'язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом 797.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але при подачі позову до суду зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 11 грудня 2015 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, Серії НОМЕР_1 , про що 11 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис №797.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що передбачає розгляд справи судом.

Згідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11,76, 141, 258, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, про що 11 грудня 2015 року зроблено запис за №797.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по справі в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб

Попередній документ
127210913
Наступний документ
127210915
Інформація про рішення:
№ рішення: 127210914
№ справи: 191/374/25
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Розклад засідань:
21.03.2025 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.05.2025 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.06.2025 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТВЕРДОХЛІБ А В
суддя-доповідач:
ТВЕРДОХЛІБ А В
відповідач:
Гриб Олексій Сергійович
позивач:
ГРИБ АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА