Справа № 191/3369/24
Провадження № 2/191/1126/24
Іменем України
16 квітня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.,
за участю секретаря - Бугайової Б.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Синельникове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт документ № НОМЕР_2 виданий 02.10.2020 року органом 1257, далі за текстом - Позивач, копія паспорту та коду РНОКПП додаються (оригінали знаходяться у Позивача) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено актовий запис №103, та підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_4 . У шлюбі позивача та відповідача народилися діти: - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 , що видане 18 березня 2021 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено актовий запис №70, копія свідоцтва додається та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_6 , що видане 17 жовтня 2023 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено актовий запис №195, копія свідоцтва додається. 08 січня 2023 року, відповідача було призвано на військову службу за призовом по мобілізації для відсічі військової агресії російської федерації. Під час військової служби відповідач спочатку піклувався про дітей та приймав участь в їх утриманні у тому числі матеріально. Але, починаючи з січня 2024 року Відповідач перебуваючи відпустці, без пояснення причин зібрав всі свої особисті речі та переїхав з місця спільного проживання позивача, відповідача та їх дітей до своїх батьків, і почав проживати окремо від дітей та позивача, за адресою: АДРЕСА_1 . Залишившись без засобів для існування позивач вимушена була переїхати проживати разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , де і продовжує проживати разом з дітьми.
Позивач перебуває у декретній відпустці, інших джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має, що підтверджується довідкою № 292 від 05.07.2024 року, що видана Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, копія додається (оригінал знаходиться у позивача), інших джерел доходів у Позивача не існує, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військогового збору станом на 05.07.2024 року.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП: НОМЕР_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з моменту подання позову до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн. Судовий збір стягнути з відповідача.
Представник позивача, адвокат Лисенко Віталій Вікторович до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив не надавав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
З копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серія НОМЕР_5 , що видане 18 березня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серія НОМЕР_6 , що видане 17 жовтня 2023 року, вбачається, що їх батьками є сторони по справі.
Діти проживають разом з позивачкою.
Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Положеннями статті 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Зазначене право дружина має і в разі розірвання шлюбу.
Положеннями частини четвертої ст.84 СК України регламентовано, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Отже, для призначення судом утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачем дитина, проте матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині.
У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов'язання по утриманню.
Відповідач є працездатного віку, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що він фінансово неспроможний у зв'язку з чим не може надавати допомогу позивачу, не надав.
Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Наведеними доказами підтверджується, що позивачка має право на утримання від відповідача, а останній може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки зворотного відповідачем не доведено.
Суд враховує відсутність доказів фінансової неспроможності відповідача надавати допомогу дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення їх дитиною трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Лисенком В.В. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Лисенком В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5391) є ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1301768 від 12.07.2024 та договір про надання правничої допомоги від 12.07.2024 року. Відповідно до квитанції №ПН1533 від 16.07.2024 р. вбачається, що позивачем за підготовку позовної заяви сплачено 2000,00 грн.
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення даних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП: НОМЕР_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з моменту подання позову до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина