Ухвала від 01.05.2025 по справі 206/704/25

Справа № 206/704/25

Провадження № 2/206/937/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 33236322274 від 16.12.2024 р., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду, що складає 1514,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 49, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк», що розташований за адресою: 04082, и. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352, з державного бюджету 50 % судового збору, що складає 1514 (одна п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 33236322274 від 16.12.2024 р., сплаченого АТ «Універсал банк» при зверненні до суду з позовом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Нестеренко

Попередній документ
127210801
Наступний документ
127210803
Інформація про рішення:
№ рішення: 127210802
№ справи: 206/704/25
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.05.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.05.2025 08:50 Самарський районний суд м.Дніпропетровська