Справа № 206/5472/23
Провадження № 2/206/30/25
07.05.2025м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевцової В.В.,
розглянувши питання про призначення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, комплексної експертизи,-
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2025 року у даній справі призначено комплексну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Справу було направлено до експертної установи для виконання ухвали суду.
14.04.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська Київським НДІСЕ було повернуто, надані на дослідження матеріали зазначеної цивільної справи з листом, в якому зазначено, що при вирішенні питань ухвали суду від 25.02.2025 року досліджуються оригінали документів, які на теперішній час не надані до експертної установи, що виключає можливість організації проведення експертизи. Таким чином у суду виникло питання щодо направлення матеріалів справи, разом з долученими представником відповідачки оригіналами документів для проведення призначеної у цивільній справі комплексної експертизи.
Ухвалою від 14.04.2025 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.
В судове засіданя представник позивача надала письмову заяву про розгляд клопотання експертної установи без участі представника та позивача.
В судове засідання представник відповідача надала письмову заяву про розгляд клопотання експертної установи без участі представника, разом з оригіналами договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10.2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи слід направити зазначену цивільну справу, разом з долученими представником відповідачки оригіналами документів, для проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 14.03.2024 року, з урахуванням листа Київського НДІСЕ, про необхідність надання для дослідження оригіналів документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103-106, 197, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Направити цивільну справу, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, разом з оригіналами: договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10 2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики, для проведення комплексної експертизи, призначеної за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2024 року, для виконання поставлених ухвалою перед експертом питань.
Копію ухвали направити експертам для виконання.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та оригінали договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10.2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики.
Витрати із проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Нестеренко