Справа № 206/2340/25
Провадження № 3/206/951/25
01.05.2025 міста Дніпра
Суддя Самарського районного суду м. Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_1 , відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-санітара, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2025, на підставі пояснень командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана ОСОБА_3 від 09.04.2025 року, стало відомо про знаходження на службі солдата ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. За вказівкою т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_2 був доставлений до КП «ДБКЛПД» ДОР на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В подальшому в КП «ДБКЛПД'ДОР було проведено огляд солдата ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння.
Результат огляду - ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння - метамфетаміни.
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_2 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172- 20 КУпАП, а саме виконання обов'язків військової служби в стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 19.04.2025 року № 1220.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Крім того, ОСОБА_5 направлено смс-повістку, яку останній отримав, що підтверджується довідкою про її отримання, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_5 .
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військових присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки, а також утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2025, висновком № 1220 від 19.04.2025 р. огляду на стан наркотичного сп'яніння у КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого ОСОБА_5 09.04.2025 р. о 16 год. 25 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння, групи амфетаміни, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , актом службового розслідування, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_5 , ступеню його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Нестеренко