Справа № 214/471/24
2/214/530/25
про зупинення провадження у справі
06 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Попова В.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №214/471/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача, визнання банківських операцій неавтентифікованими, стягнення незаконно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 17.01.2024 (зареєстровано 18.01.2024), в якій просить суд: визнати неавтентифікованими ним платіжні операції за квитанціями №956A-3HCH-3669-PXE5, №P8XM-7AXM-8E26-PP22, №EC88-76BH-B605-T5KH, №AX47-HCE4-2632-7X4H, №7HP7-X1XA-0KC2-AACM, №1092-KKH6-04M2-KEH9, №111K-X83P-76B8-E376, №2H3H-TE7T-410X-5MKA, №X4T9-87X9-8M22-9T0E, №MP34-3M77-0E5X-H4T7, №C87B-AT22-860H-HP8T, № 5250-6P35-K03A-81M6, №BHA7-7KE7-PPM4-E5BP, які проведено АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, за карткою № НОМЕР_1 ; стягнути з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його користь незаконно списані кошти з його рахунку у загальному розмірі 5661 грн. 62 коп. шляхом переказу грошових коштів на його картку № НОМЕР_2 (у тому числі незаконно списані кошти за неавтентифікованими ним платіжними операціями на суму 3554 грн. 10 коп., незаконно нараховані проценти за користування кредитними коштами, якими він не користувався, на суму 405 грн. 69 коп., з урахуванням інфляції 1673 грн. 48 коп.); стягнути з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його користь моральну шкоду у розмірі 5500 грн. 00 коп.; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
30.04.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Верховним Судом, а саме, цивільної справи №214/8555/23, з метою уникнення юридичної колізії, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.05.2025, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Попов В.О., беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.05.2025, заперечував проти задоволення клопотання позивача, оскільки не вбачав доцільності у зупиненні провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Стосовно посилань позивача на п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, то вважав їх взагалі недоречними та безпідставними, оскільки цивільна справа №214/8555/23 перебуває на розгляді Верхового Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, що виключає у даному випадку застосування вказаної норми.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що інститут зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, предметом спору є даній справі №214/471/24 є визнання неавтентифікованими ОСОБА_1 платіжних операцій за квитанціями №956A-3HCH-3669-PXE5, №P8XM-7AXM-8E26-PP22, №EC88-76BH-B605-T5KH, №AX47-HCE4-2632-7X4H, №7HP7-X1XA-0KC2-AACM, №1092-KKH6-04M2-KEH9, №111K-X83P-76B8-E376, №2H3H-TE7T-410X-5MKA, №X4T9-87X9-8M22-9T0E, №MP34-3M77-0E5X-H4T7, №C87B-AT22-860H-HP8T, № 5250-6P35-K03A-81M6, №BHA7-7KE7-PPM4-E5BP, які проведено АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, за карткою № НОМЕР_1 , а також стягнення з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його користь незаконно списаних коштів з його рахунку у загальному розмірі 5 661 грн. 62 коп. шляхом переказу грошових коштів на його картку № НОМЕР_2 (у тому числі незаконно списаних коштів за неавтентифікованими ним платіжними операціями на суму 3554 грн. 10 коп., незаконно нарахованих процентів за користування кредитними коштами, якими він не користувався, на суму 405 грн. 69 коп., з урахуванням інфляції 1673 грн. 48 коп.), відшкодування моральної шкоди.
Предметом спору є цивільній справі №214/8555/23 є визнання недійсними транзакцій за квитанціями №956А-3НСН-3669-РХЕ5, №Р8ХМ-7АХМ-8Е26-РР22, №ЕС88-76ВН-В605-Т5КН, №АХ47-НСЕ4-2632-7Х4Н, №7НР7-Х1ХА-0КС2-ААСМ, №1092-ККН6-04М2-КЕН9, №111К-Х83Р-76В8-Е376, №2Н3Н-ТЕ7Т-410Х-5МКА, №Х4Т9-87Х9-8М22-9Т0Е, №МР34-3М77-0Е5Х-Н4Т7, №С87В-АТ22-860Н-НР8Т, №5250-6Р35-К03А-81М6, №ВНА7-7КЕ7-РРМ4-Е5ВР, які проведено АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за карткою №5375414117182120, виданою на ім'я ОСОБА_1 , визнання незаконно нарахованими йому з боку банку кредитних зобов'язань на суму 3 554 грн. 10 коп. та незаконно нарахованих процентів за користування коштами на суму 405 грн. 69 коп., стягнення з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його користь незаконно нарахованих кредитних зобов'язань на суму 3 554 грн. 10 коп., незаконно нарахованих процентів за користування кредитними коштами на суму 405 грн. 69 коп. з урахуванням інфляції 1 621 грн. 66 коп. (загальна сума 5 581 грн. 45 коп.) шляхом переказу грошових коштів на його картку № НОМЕР_2 , відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі №214/8555/23 залишено без задоволення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2024 відкрито касаційне провадження №61-5676ск24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 у справі №214/8555/23.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що судове рішення за результатами касаційного перегляду цивільної справи №214/8555/23 станом на 06.05.2025 не ухвалене.
Враховуючи, що фактично остаточне рішення у вирішенні спору в рамках цивільної справи №214/8555/23 наразі не прийняте, касаційне провадження у справі не завершене, в той час як обидві справи є взаємопов'язаними, виникли з єдиних спірних фінансово-договірних правовідносин, мають суміжний предмет спору, пов'язаний з рядом банківських транзакцій, чинність яких оспорюється в обох справах, в той час як цивільній справі №214/8555/23 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі №214/471/24, вимог та ряду умов, від яких залежить можливість її розгляду по суті, а відтак неможливість розгляду даного спору є об'єктивною та визначає необхідність зупинення провадження по справі.
За даних обставин суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі саме на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв'язку з чим в цій частині воно підлягає задоволенню. На переконання суду, зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05.11.2015 у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20.09.2007 у справі «Сердюк проти України».
Що стосується посилань позивача на зупинення провадження у справі з одночасним застосуванням положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, то суд вважає їх помилковими, оскільки вказана норма застосовується у тому разі, коли справа прийнята до провадження та переглядається палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що цивільна справа №214/8555/23 до провадження Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не була прийнята. Касаційне провадження у справі відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.
Вищенаведене, на переконання суду, переконливо свідчить про непропорційність застосування у рамках даної справи судом такого процесуального заходу як зупинення провадження на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, а відтак клопотання позивача в цій частині слід залишити без задоволення. Поміж іншим, суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача про процесуальну неприйнятність одночасного зупинення провадження у справі за різних підстав.
Керуючись ст.ст.210, 251, 253, 259, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №214/471/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача, визнання банківських операцій неавтентифікованими, стягнення незаконно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди - до ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами касаційного перегляду цивільної справи №214/8555/23 за позовною завою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсними банківських транзакцій та повернення грошових коштів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повну ухвалу суду складено та підписано о 14.35 год. 06.05.2025 без проголошення в судовому засіданні після перерви, оголошеної 01.05.2025.
Суддя О.І. Євтушенко