Справа № 758/11421/24
Категорія 52
08 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , -
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .
23 січня 2025 року представником відповідача ПрАТ«Українська пожежно - страхова компанія» подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв'язку зі значними розбіжностями показників вартості матеріального збитку між Звітом №28/72.06.24, що наданий позивачем, та Звітом №769.24Е УПСК-28019, згідно якої проведена виплата страхового відшкодування.
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01.06.2024 з урахуванням зносу без урахування ПДВ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01.06.2024 з урахуванням зносу з урахування ПДВ?
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, в клопотанні від 13.03.2025 просили клопотання Страхової задовольнити та при проведенні судової експертизи враховувати експертизу позивача, а саме Звіт №28/72.06.24 від 24.06.2024 виконаний незалежним експертом.
Представник ПрАТ«Українська пожежно - страхова компанія» у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Третя особа у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши надані документи та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов таких висновків.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, заперечення сторони відповідача щодо пред'явленого розміру матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати по її проведенню покласти на відповідачаПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ПрАТ«Українська пожежно - страхова компанія» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01.06.2024 з урахуванням зносу без урахування ПДВ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01.06.2024 з урахуванням зносу з урахування ПДВ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №758/11421/24.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія».
Учасникам справи роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Леся БУДЗАН