Справа № 496/4346/24
Провадження № 3/496/257/25
25 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Рогачко О.С.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
12.06.2024 року о 09:55 годині Одеська область Одеський (Біляївський) район траса М 05 Київ - Одеса 452 км с. Дачне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hiace д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме лікарського препарату кадеїн. Медичний огляд у встановленому законодавством порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №001916 від 12.06.2024р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що 11.06.2024 року у нього була температура та він випив таблетку «Темпалгін». На слідуючи день в ранці сів за кермо. Його зупинили співробітники поліції та сказали, що у нього красні очі, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, він погодився пройти, тест нічого не показав, алкоголю не було. Співробітники поліції запропонували проїхали на експертизу в медичний заклад, він погодився. Спочатку нічого не показало, йому запропонували, ще раз пройти тест, в другий раз показало, що в нього в крові є «Кадеїн». З протокол не згоден. Надав до суду заперечення в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №851365 від 20.06.2024р.
Довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 20.06.2024р. гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія українське НОМЕР_3 .
Довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення повідомлено про те, що відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 20.06.2024р. гр. ОСОБА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 червня 2024 року №001916, гр. ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «кодеїн», відеозаписом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ураховуючи, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Буран