Єд.унік. № 243/2790/25
Провадження № 3/243/1759/2025
07 травня 2025 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
29 березня 2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ, вул. Сєрофимовича біля буд.32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мoto Suzuki без н/з, який не зареєстрований у ТСЦ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 (2.1 «б») ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Окрім цього, 29.03.2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ по вул. Сєрофимовича біля буд.32, водій ОСОБА_1 здійснював рух на Мoto Suzuki без н/з, при цьому 27.11.2024 року Слов'янським міськрайонним судом терміном на 5 років був позбавлений право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, 29.03.2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ по вул. Сєрофимовича, біля буд.32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мoto Suzuki без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т.з. та в медичному закладі відмовився, згідно встановленому законодавством порядку від керування т.з. відсторонений, т.з. дорожньому руху не перешкоджає. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. Крім того, враховую, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП посягають на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв'язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з'ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визнається Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011363 від 29.03.2025, відповідно до якого 29 березня 2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ, вул. Сєрофимовича, біля буд.32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мoto Suzuki без н/з, який не зареєстрований у ТСЦ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 (2.1 «б») ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП;
* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093282 від 29.03.2025, відповідно до якого 29.03.2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ по вул. Сєрофимовича, біля буд.32, водій ОСОБА_1 здійснював рух на Мoto Suzuki без н/з, при цьому 27.11.2024 року Слов'янським міськрайонним судом терміном на 5 років був позбавлений право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;
* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093281 від 29.03.2025, відповідно до якого 29.03.2025 року о 10 год. 37 хв. в м. Слов'янськ по вул. Сєрофимовича, біля буд.32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мoto Suzuki без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т.з. та в медичному закладі відмовився, згідно встановленому законодавством порядку від керування т.з. відсторонений, т.з. дорожньому руху не перешкоджає. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;
* постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатним вилученням ТЗ; визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серія: ААД №982362 від 20 липня 2024 року), а провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП;
* витягом з системи Адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме постановою БАА/470556 від 20.07.2024 року, накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.;
* направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янськ» від 29.03.2025 року о 10 год. 35 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;
* відеозаписами, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобом, при спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;
* екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_2 від 07.08.2015 року.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують власника транспортного засобу «Suzuki Sepia». Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко