Справа № 152/488/25
1-кп/152/73/25
08 травня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014020360000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
09 квітня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12014020360000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2014 року надійшло повідомлення від директора СТОВ «Мрія» с. Джурин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період з 31 січня 2014 року по 06 лютого 2014 року невідома особа, шляхом проникнення до приміщення майстерні СТОВ «Мрія», що розташоване в с. Джурин по вул. Смавзюка, 59, звідки таємно викрала три стартери, карданний вал переднього ведучого моста трактора МТЗ-82, п'ять підшипників.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 06 лютого 2014 року: внесено відомості до ЄРДР за №12014020360000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; отримано заяву про вчинене кримінальне правопорушення; проведено огляд місця події, а саме приміщення майстерні СТОВ «Мрія», що розташоване в с. Джурин по вул. Смавзюка, 59; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 07 лютого 2014 року: допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; 14 березня 2014 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 20 жовтня 2022 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 07 листопада 2022 року отримано матеріали виконаного доручення; 18 квітня 2024 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та отримано матеріали виконаного доручення; 05 серпня 2024 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 13 серпня 2024 року отримано матеріали виконаного доручення; 12 серпня 2024 року до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Про підозру жодній особі в ході здійснення досудового розслідування не повідомлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялося, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювалися.
Початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні є 06 лютого 2014 року, тобто момент вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які викладенні у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з'явився. Згідно із поданою ним заявою, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України у суді. В судове засідання просить його не викликати (а.с.63).
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, а саме про те, що надійшло повідомлення від заступника директора СТОВ «Мрія» с. Джурин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період з 31 січня 2014 року по 06 лютого 2014 року, шляхом проникнення в майстерню СТОВ «Мрія», що розташоване в с. Джурин по вул. Смавзюка, 59, звідки таємно викрала три стартери, вал карданний переднього ведучого моста трактора МТЗ-82, п'ять підшипників.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, - не встановлена.
Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Отже, строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України щодо вказаного кримінального правопорушення, становить десять років.
Перебіг строку давності у кримінальному провадженні №12014020360000046 починається з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 06 лютого 2014 року.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014020360000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12014020360000046, що внесене до ЄРДР 06 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв'язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1