іменем України
Справа № 126/782/25
Провадження № 1-кс/126/370/2025
"05" травня 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024020090000283 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024020090000283 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020090000283 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 08.06.2018 звернувся до Гайсинського районного суду про встановлення юридичного факту про те, що він перебував на утриманні спадкодавця ОСОБА_5 з лютого 1997 року по 05.07.1999 року за адресою с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, а також визнання права власності на земельну ділянку площею 2,24 га, яка належала ОСОБА_5 .
При цьому, останній для підтвердження свої позовних вимог до позовної заяви додав довідку Зятковецької сільської ради Гайсинського району №402 від 07.06.18 до якої внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , а також довідку Зятковецької сільської ради №403 від 07.06.2018 про те, що ОСОБА_6 в період з лютого 1997 року по 07.10.2000 рік перебував на утриманні в ОСОБА_5 .
За результатами розгляду позовної заяви рішенням Гайсинського районного суду від 12.12.2018 встановлено юридичний факт що ОСОБА_4 перебував на утриманні спадкодавці ОСОБА_5 та визнано право власності на земельну ділянку в розмірі 2,24 га, яка розташована на території Зятковецької сільської ради та належала спадкодавці ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 20.08.2018 звернулась до державного реєстратора Краснопільської сільської ради Вінницької області ОСОБА_7 з заявою про реєстрації земельної ділянки, який 20.08.2018 зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520882200:02:001:0094.
Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості незаконного заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 0520882200:02:001:0094.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на вказану земельну ділянку.
Старший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024020090000283 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0520882200:02:001:0094, площею 2,2356 га,яка належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1