Єдиний унікальний номер судової справи 201/5152/25
Номер провадження 3/201/1885/2025
29 квітня 2024 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 751 від 21 квітня 2025 року, при проведенні фактичної перервірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ /РНКОПП НОМЕР_1 ) встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець вчинила правопорушення здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів, а саме 27.03.2025 року об 14 год. 23 хв. в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну (оптову) торгівлю алкогольними напоями /тютюновими виробами / пальним (зберігання пального) без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Соборного районного суду міста Дніпра із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено адресу розташування магазину - АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Дніпровського району та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Соборним районним судом міста Дніпра.
Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Соборного районного суду міста Дніпра з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ополинська