Провадження № 22-ц/803/2782/25 Справа № 187/1653/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
08 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року в цивільній справі номер 187/1653/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві АТ «Універсал Банк» в якості додатку зазначено, зокрема розрахунок заборгованості.
Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року містить посилання на доданий до позовної заяви АТ «Універсал Банк» розрахунок заборгованості, проте зазначений вище розрахунок відсутній в матеріалах справи.
Копія даного розрахунку заборгованості міститься у конверті, що був направлений відповідачці ОСОБА_1 та який повернувся з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 48).
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 187/1653/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду та повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: