Провадження № 22-ц/803/2805/25 Справа № 2-5146/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
08 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Любов Михайлівна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі номер 2-5146/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Л.М., подав апеляційну скаргу.
27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 30 квітня 2025 року.
30 квітня 2025 року у розгляді справи оголошено перерву до 28 травня 2025 року.
02 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.
Відповідно до частин 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни в судовому засіданні 28 травня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська