Провадження № 22-ц/803/5732/25 Справа № 237/3477/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
08 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В.. Ткаченко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором, -
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року вищезазначений позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ТОВ "СПЕЙСИКС" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "СПЕЙСИКС" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 172 808,75 грн.
06 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ "СПЕЙСИКС" в якій просить відкликати апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року в повному обсязі, та вважати правильними наступні вимоги апеляційної скарги: скасувати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року в частині стягнення заборгованості в сумі 1 666 666 грн, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог. В мотивування заяви посилається на те, що у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір в повному обсязі, прийнято рішення оскаржувати лише частину рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2024 року.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження ТОВ "СПЕЙСИКС", користуючись своїм процесуальним правом, подало заяву про відкликання апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року в повному обсязі, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в цій частині - поверненню ТОВ "СПЕЙСИКС".
В апеляційній скарзі, серед - іншого, заявником ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з тих підстав, що апелянт участі у розгляді справи не приймав; рішенням суду першої інстанції від 23.08.2024 вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "СПЕЙСИКС"; про оскаржуване судове рішення апелянту стало відомо 06.03.2025 року з ЄДРСР; апеляційну скаргу подано 04.04.2025 року, тобто протягом тридцятиденного строку (стаття 354 ЦПК України) з дня коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення суду.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись статтями 352,356, 357, 359, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" про часткове відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" в частині оскарження рішення суду щодо задоволених позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги в цій частині.
Поновити особі, яка не брала участі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги у зв'язку із відкликанням частини її вимог в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді