Справа № 645/2918/25
Провадження № 2-н/645/1052/25
08 травня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові Гори 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
До Немишлянського районного суду м. Харкова засобами поштового зв'язку надійшла заява голови правління ОСББ «Воробйові Гори 2» Шуголь С.В. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Суд, перевіривши заяву на її відповідність положенням ЦПК України, встановив наступне.
Зі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВИ ГОРИ 2» слідує, що вказане об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , відповідно до наданого договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2063.
Заявник просить стягнути заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Одночасно, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Зобов'язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18).
Відповідно судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг повинен подаватись за цими ж правилами.
Так, квартира, за якою утворилася заборгованість розташована у Київському районі м. Харкова.
Отже, місце знаходження нерухомого майна боржника не входить у межі територіальної підсудності Немишлянського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 32, 162-165, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,
У видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові Гори 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Спесивцев