Справа № 643/16194/24
Провадження № 2-др/643/23/25
07.05.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст вимог заяви позивача
Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника - Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2017 у розмірі 3 174,68 грн, яка утворилася станом на 30.10.2024, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 2805,94 грн, заборгованості за порушення грошового зобов'язання - 368,74 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Салтівський районний суд міста Харкова рішенням від 30 квітня 2025 року відмовив у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначив судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 07 травня 2025 року на 16 годину 00 хвилин. Установив відповідачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п'ять днів після ухвалення рішення суду.
У порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 05 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Заремба В.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. До заяви додано докази щодо розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Аргументи учасників справи
06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності, надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі №643/16194/24. В обґрунтування заявленої позиції посилався, що, оцінюючи складність виконаних адвокатом робіт, суд має звернути увагу на складені процесуальні документи. Так, відзив та заперечення на відповідь на відзив, які були надіслані представником відповідача до суду мають 12 та 11 сторінок тексту відповідно, одна з яких по суті складає інформацію про учасників справи та прохальну частину. З урахування викладеного вважав, що зазначені витрати на правову допомогу необґрунтовані та просив суд відмовити представнику відповідача у відшкодуванні витрат на правову допомогу.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення своєчасно та належним чином, скористався правом на подання заперечень щодо відшкодування судових витрат, заявлених відповідачем.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» 07 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Заремби В.А. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Як убачається з наданих представником відповідача документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, 07 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Аструм» було укладено Договір №07/04/25-3в про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 1.1 Договору клієнт, усвідомлюючи правовий статус Адвокатського об'єднання та те, що порядок його діяльності та відповідальності, крім іншого, визначається нормами спеціального законодавства, доручає, а Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати Клієнту правничу допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, на підставі особистої позиції адвоката Адвокатського об'єднання, як фахівця в галузі права, в порядку, встановленому чинним законодавством України.
У розділі 4 Договору визначено, що сума гонорару, який Клієнт перераховує Адвокатському об'єднанню авансовим платежем на зазначений у цьому Договорі рахунок, визначається рахунком.
Розрахунки за виконану роботу здійснюються Клієнтом впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати підписання даного Договору або з дати виставленого рахунку на сплату гонорару.
До суми гонорару не включені витрати на сплату судового збору та інших обов'язкових платежів, транспортні витрати, можливі представницькі витрати, необхідні для представництва інтересів Клієнта, а включена лише робота Адвокатського об'єднання, виходячи з навантаження, визначеного Додатковою угодою до даного договору.
Сторони домовилися, що перевищення навантаження сплачується, виходячи з того, що кожні наступні 5 юридично вагомі дії Адвокатського об'єднання на місяць сплачуються в розмірі 150% обумовленого в п. 4.1. гонорару.
Сплата додаткових витрат, пов'язаних з виконанням доручення, повинно здійснюватися Клієнтом впродовж З (трьох) днів після пред'явлення Адвокатським об'єднанням відповідного розрахунку здійснених витрат.
Як убачається зі змісту ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1118229 від 07 квітня 2025 року, останній посвідчує повноваження адвоката Заремби В.А. на надання правничої допомоги Трутнєву С.В. Ордер видано адвокатським об'єднанням «Аструм».
Адвокатським об'єднанням «Аструм» було сформовано та виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату №1 від 29 квітня 2025 року гонорару за надання правничої допомоги та представлення інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №643/16194/24 на загальну суму 6000,00 грн.
Відповідно до Акту надання послуг №1 від 02 травня 2025 року АО «Аструм» Трутнєву С.В. були надані такі послуги: 1) складення, направлення сторонам та подання до суду відзиву на позовну заяву у цивільній справі №643/16194/24, ціна - 3 000,00; 2) складення, направлення сторонам та подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі №643/16194/24, ціна - 2 000,00; 3) складення, направлення сторонам та подання до суду додаткових пояснень у цивільній справі №643/16194/24, ціна - 1 000,00. Загальна вартість робіт склала 6000,00 грн. Акт підписаний адвокатом Зарембою В.А. та ОСОБА_1 .
Згідно з копією платіжної інструкції №2.126616903.1 від 02.05.2025 ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Адвокатського об'єднання «Аструм» 6000,00 грн за надання правничої допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №643/16194/24.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 вказаного вище Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, як це унормовано положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування гонорару за надання правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (справа № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірнимі з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, виходячи з наведених правових положень, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року по справі № 640/24741/19 звертав увагу на те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Як убачається з матеріалів справи, ціна заявленого АТ «Універсал Банк» позову становить 3174,68 гривень, в той час як заявлена відповідачем сума понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 6000,00 грн, що є вдвічі більшою за ціну позову. З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача зазначає про неспівмірність розміру заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, принцип справедливості, співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 07 травня 2025 року.
Суддя : Я.Ю. Семенова