Справа № 953/17394/21
н/п 4-с/953/19/25
"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шеін І.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича(м.Харків, вул.Конєва, б.4, оф.308), стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, з приводу виконання рішення суду по справі №953/17394/21 від 11.01.2022, посилаючись на те, що строк виконання виконавчого листа закінчився 12.02.2025.
В обґрунтування скарги зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження з приводу виконання рішення суду по справі №953/17394/21 від 11.01.2022. Рішення суду по справі №953/17394/21 набрало законної сили 11.02.2022, а відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 953/17394/21 закінчується 12.02.2025. Будь'які відомості про поновлення Київським районним судом міста Харкова КП «Харківські теплові мережі» строку на пред'явлення виконавчого листа № 953/17394/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у Електронному кабінеті ЄСІТС ОСОБА_1 відсутні, а це означає, що КП «Харківські теплові мережі» не зверталося із подібними заявами до суду. Також відсутні відомості про пред'явлення КП «Харківські теплові мережі» виконавчого листа № 953/17394/21 раніше, що виключає наявність підстав для переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М. повинен був повернути виконавчий лист № 953/17394/21 стягувачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», однак в порушення вищевказаної норми права виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77828439 на підставі виконавчого листа поданого до виконання із пропуском строку більше ніж 2 місяці.
02.05.2025 року через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М., в якому посилається на правомірність свої дій, з огляду на п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та просить відмовити в задоволенні вимог скарги.
05.05.2025 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Шеін І.В. подано до суду додаткові пояснення, в яких підтримує вимоги скарги.
В судове засідання заявник та зацікавлені особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від №953/17394/21 від 11.01.2022 задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.08.2021 року за період з 01.02.2015 по 31.07.2021 у розмірі 97598 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 2208 грн. 44 коп. та інфляційні витрати у сумі 5127 гривень 46 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.00 копійок по 567,50 грн. з кожного.
16.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області відкрито виконавче провадження №77828439 з виконання виконавчого листа по сказаній справі.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі № 910/7221/17 зазначив, що в силу приписів вищевказаної статті Закону виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов'язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов'язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження. Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується «правомірна поведінка» виконавця.
Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пунктом 9 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виданого Київським районним судом м.Харкова 13.09.2024 на виконання рішення суду від 11.01.2022 по справі №953/17394/21 припадає на час воєнного стану, таким чином, приватним виконавцем не порушено строк виконання виконавчого листа,.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77828439.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.258-261,352-353,447-448,450-451ЦПК України, суд -
Скаргу представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шеін І.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича(м.Харків, вул.Конєва, б.4, оф.308), стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :