Справа № 525/81/25
Провадження №2/525/194/2025
07 травня 2025 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
29.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 03.03.2025, роз'яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 18). У подальшому судове засідання неодноразово відкладалося, з поважних причин.
Судова повістка направлена за місцем проживання відповідача повернулася на адресу суду з відміткою, що адресат помер.
09.04.2025 судом витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг ДРАЦСГ стосовно актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).
17.04.2025 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №30, складеного 04.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 42-44).
У судове засідання 07.05.2025 усі учасники судового розгляду не з'явилися. Позивач про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З наведеного випливає, що померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Зі змісту вказаної статті випливає, що смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.
До спадкоємців переходять майнові права і обов'язки спадкодавця за винятком тих, які взагалі не можуть переходити в спадщину. Не переходять у спадщину цивільні права й обов'язки, нерозривно зв'язані з особистістю спадкодавця, котрі він не міг би нікому передати і за життя (право на аліменти, пенсію тощо).
Згідно із ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Отже, ця стаття встановлює винятки з принципу загальності переходу спадщини, передбачаючи, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Тобто, процесуальне правонаступництво неможливе за позовами про стягнення аліментів оскільки ці вимоги тісно пов'язані з особою позивача чи відповідача.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що у зв'язку з тим, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Я.В. Прасол