Справа №403/104/24 провадження № 2/403/93/25
07 травня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Гайдаш Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування державної реєстрації права оренди клопотання представника позивача про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Журба» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 7,9490 га, кадастровий номер: 3525886700:02:000:0166, розташованою на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом повернення даної земельної ділянки позивачу, як власнику, та скасування державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки. Позовна вимога обгрунтована протиправністю використання земельної ділянки ПП «Журба» на підставі підробленого договору оренди №б/н від 28 вересня 2015 року та додаткової угоди до цього договору від 26 грудня 2017 року, які не містять підпису матері позивача - гр-нки ОСОБА_3 , як попереднього власника, оскільки були підписані від її імені невстановленою особою.
Під час підготовчого провадження представником позивача було подане клопотання про витребування від ПП «Журба» оригіналів договору оренди земельної ділянки №б/н від 28 вересня 2015 року та додаткової угоди до нього від 26 грудня 2017 року, що були укладені між ОСОБА_3 та ПП «Журба», для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення належності виконаних на вказаних договорі оренди землі та додатковій угоді підпису ОСОБА_3 чи іншій особі. Інших питань на вирішення експертизи в клопотанні не зазначено.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали зазначене клопотання та вважали наявними підстави для його задоволення.
В підготовче засідання представник відповідача ПП «Журба» не з'явився. Згідно заяви, поданої 01 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд», прохав провести підготовче судове засідання, призначене на 07 травня 2025 року, без його участі.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами та висновками експертів. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту позову, заявлена ОСОБА_1 до відповідача ПП «Журба» позовна вимога обгрунтовується обставиною не підписанням її матір'ю ОСОБА_3 , як орендодавцем, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, внаслідок чого вони є неукладеними.
Згідно з п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почеркознавчий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.2 ст.84 ЦПК України).
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оригінал договору оренди землі від 28 вересня 2015 року та додаткова угода до нього від 26 грудня 2017 року, зазначені в клопотанні представника позивача про їх витребування, мають значення для розгляду справи, оскільки є почеркознавчим матеріалом, необхідним для призначення судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема щодо укладеності договору оренди та додаткової угоди до нього, а також враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву підстави ненадання ПП «Журба» цих документів на адвокатський запит Гайдаша Є.В., які не пов'язані із відсутністю в розпорядженні відповідача оригінальних примірників зазначених вище договору оернди та додаткової угоди, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування від відповідача ПП «Журба» оригіналів договору оренди землі від 28 вересня 2015 року та додаткової угоди від 26 грудня 2017 року, укладених ним з Остроушко Є.Ф., як письмових доказів.
За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. З огляду на витребування судом оригіналів письмових доказів (договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього), необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 84, 143, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
1.Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволити.
2.Витребувати від відповідача Приватного підприємства «Журба» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38246223):
- оригінал договору оренди землі № б/н від 28 вересня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3525886700:02:000:0166, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Журба», право оренди за яким зареєстровано 29 вересня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області Тараненко І.І., номер запису про інше речове право: 11453260;
- оригінал додаткової угоди № б/н від 26 грудня 2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3525886700:02:000:0166, укладеної між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Журба».
3.Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 06 червня 2025 року включно.
Роз'яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити відповідачу Приватному підприємству «Журба» (місцезнаходження: вул.Горького, буд.№4 с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28505).
5.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування державної реєстрації права оренди, продовживши підготовче засідання по розгляду даної цивільної справи 10 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала суду складена 08 травня 2025 року.
Суддя С.Ю.Атаманова