Справа № 192/3362/24
Провадження № 2-н/192/28/25
Ухвала
Іменем України
08 травня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
встановила:
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 21414,60 грн за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 та судового збору у сумі 242,24 грн.
Згідно із заявою про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, боржник ОСОБА_1 як зареєстрований або знятий з реєстрації місця проживання не значиться.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що у даному разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу потрібно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України,
постановила:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Ковальчук