Справа № 203/1958/25
Провадження № 2-а/0203/21/2025
про повернення позовної заяви
07 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Представник позивача Клименко І.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, в якому просить:
-поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови Управління патрульної поліції в Кіровоградській області серії ЕНА №3121906 від 24.09.2024;
-скасувати постанову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області серії ЕНА №3121906 від 24.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;
-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою від 11.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та судом було надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду або зазначенням належного обґрунтування наведеного, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
Особам, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Так, копія вказаної ухвали суду була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет представника позивача Клименка І.І. та згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 11.04.2025 доставлена до цієї скриньки 21.04.2025 о 22:38:09 год. Отже, строк на усунення недоліків спливає 01.05.2025.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
В той же час, ані позивач, ані його представник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунули та не вжили будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків.
Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу.
За вказаних обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 11.04.2025, а саме в частині наведення інших підстав поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, а з позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду не встановлено достатніх підстав поважності його пропуску, позивач та його представник не цікавилися ходом розгляду позовної заяви та жодним чином не демонстрували готовність брати участь на всіх стадіях розгляду позову, з огляду на диспозитивність судового процесу, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Іваницька