Справа № 2-4666/2011p.
Провадження № 6/202/113/2025
08 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -
07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Суд, ознайомившись із поданою заявою, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання . Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
При цьому відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом із тим, звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач не надала доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження), що перешкоджає розгляду судом такої заяви з огляду на те, що норми законодавства, які регламентують порядок розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, не встановлюють обов'язку суду щодо направлення чи вручення заяв іншим учасникам справи (провадження), а передбачають судовий розгляд заяви у десятиденний строк із дня її надходження.
Отже підлягають застосуванню вимоги статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого документа подана без додержання вимог частини 2 статі 183 ЦПК України у частині необхідності надання суду доказів надсилання (надання) її копій іншим учасникам, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко