05 травня 2025 року
м. Київ
справа №990/407/24
адміністративне провадження №П/990/407/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,
суддів: Желєзного І. В., Мартинюк Н. М., Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Шагірманова Д. О., Марущак А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/407/24 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення, -
У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення.
04 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Дорадчої групи експертів, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, а саме: копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 від 07 вересня 2021 року. Зазначає, що однією з підстав для прийняття спірного рішення відповідача слугувало, нібито, умисне невиконання кандидатом ОСОБА_1 без поважних причин рішення Заводського районного суду від 31 січня 2019 року у справі № 487/5705/16.
Позивач стверджує, що на підтвердження цього факту, Дорадча група експертів посилалася на наявність кримінального провадження № 62021150010000304, розпочатого Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві за повідомленням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 09 липня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Водночас, 02 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав відповідь від Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 62021150010000304, у зв'язку з відсутністю складу злочину. Однак, ураховуючи, що позивач не має процесуального статусу у згаданому кримінальному провадженні, останній позбавлений можливості долучити відповідну постанову до суду, у зв'язку з чим існують обґрунтовані підстави для витребування її судом.
У судовому засіданні, 05 травня 2025 року позивач підтримав заявлене клопотання, просив суд витребувати у Дорадчої групи експертів, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві додаткові докази.
Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання позивача та просили суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, колегія суддів зазначає таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, за позицією позивача, саме наявність кримінального провадження № 62021150010000304 стосовно ОСОБА_1 стало однією з підстав для прийняття рішення Дорадчої групи експертів від 07 листопада 2024 року «Про невідповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей».
Водночас, позивач уважає, що без дослідження матеріалів (постанови Державного бюро розслідування про закриття кримінального провадження) неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що доступ до таких документів є обмежений, що унеможливило долучити їх до суду самостійно.
Зважаючи на викладені вище норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме - у відповідача та органу досудового розслідування (Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві). Водночас, суд уважає, що витребування у Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві копії постанови про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 є недоцільним.
Керуючись статтями 80, 241-248, 262, 266 КАС України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/407/24 задовольнити частково.
Витребувати у Дорадчої групи експертів та Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 від 07 вересня 2021 року.
Установити строк виконання цієї ухвали до 02 червня 2025 року.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 08 травня 2025 року.
Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська
Судді І. В. Желєзний
Н. М. Мартинюк
А. В. Жук
Ж. М. Мельник-Томенко