08 травня 2025 року
м. Київ
справа №160/9521/24
адміністративне провадження №К/990/16894/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №160/9521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобинт» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18 березня 2024 року № UA110050/2024/000092;
- зобов'язати Дніпровську митницю Державну митну службу України зареєструвати та провести митне оформлення за електронною митною декларацією № 24UА110050001215U6 від 14 березня року зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобинт» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобинт» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та частини другу і третю статті 353 КАС України.
Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність випадку, передбаченого підпунктами «а», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Доводи Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобинт» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/9521/24.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобинт» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №160/9521/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 160/9521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/9521/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко