08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 400/5150/24
адміністративне провадження № К/990/17930/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі №400/5150/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2016 року по день фактичної виплати - 30 квітня 2024 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2016 року по день фактичної виплати - 30 квітня 2024 року.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відмовлено та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, подавши її засобами поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року.
21 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі №400/5150/24.
28 квітня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі №400/5150/24.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі №400/5150/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яка надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28 квітня 2025 року.
Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,
Повернути касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі №400/5150/24 (касаційне провадження К/990/17930/25), отриману Судом 28 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду