ф
08 травня 2025 року
м. Київ
справа №480/5518/24
адміністративне провадження №К/990/8841/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області), в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області № 652 о/с від 25 травня 2024 року «Про визначення поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області для подальшого відрядження або проходження служби в ППОП "Спеціальних дій" ГУНП в Київській області»;
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського БПОП ГУНП в Сумській області» сержанта поліції ОСОБА_1 (0115288) поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПОП ГУНП в Сумській області у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУІШ в Сумській області від 01 червня 2024 року № 229 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 02 червня 2024 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2024 року по день ухвалення рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Петра Токаря від 25 травня 2024 року № 652 о/с «Про визначення поліцейських батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області для подальшого відрядження або проходження служби в полку поліції особливого призначення "Спеціальних дій" Головного управління Національної поліції в Київській області» в частині, що стосується сержанта поліції ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Петра Токаря № 672 від 29 травня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області» відносно сержанта поліції ОСОБА_1 (0115288) поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01 червня 2024 року № 229 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області з 02 червня 2024 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2024 року по 15 листопада 2024 року в загальній сумі 80 956,59 гривень.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги, скаржник не зможе звернутися до суду зі заявою про поворот виконання судового рішення у порядку передбаченому статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і іншого учасника справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Водночас, для зупинення виконання судових рішень необхідна наявність поважних причин.
Згідно з приписами статті 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Перевіривши доводи скаржника, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме що у разі виплати позивачу на виконання судового рішення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, буде неможливим поворот виконання рішення з урахуванням, положень статті 381 КАС України.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви скаржника та зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Такого висновку щодо застосування положень пункту 4 частини статті 340 та статті 381 КАС України дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 26 листопада 2024 року у справі № 460/19815/23, від 21 січня 2025 року у справі № 260/8573/23, від 04 березня 2025 року у справі № 420/6675/23 та від 12 березня 2025 року у справі № 160/1304/22.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375, 381 КАС України, Суд
Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24 задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 480/5518/24 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя І. В. Желєзний