Справа № 305/647/24
Номер провадження 2/954/172/25
07 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичівської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичівської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.
Судовий розгляд призначено на 07.05.2025.
Позивач, його представник у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі не надавали. Також позивач, його представник не з'явилися у попереднє судове засідання, призначене на 10.12.2024, судове засідання, призначене на 18.02.2025.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення на сайті «Судова влада України».
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 за № 658/1141/18, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача та у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання по суті не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Суд роз'яснює право на повторне звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 77-81, 210, 257, 258, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,-
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичівської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВ.О. Каневський