Справа № 726/4227/24
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
06 травня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області капітан поліції Стахів Андрій Степанович про визнання протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Садгірського районного суду міста Чернівці з позовом до Старшого інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області капітан поліції Стахіва Андрія Степановича про визнання протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3679114 від 17.12.2024 року.
Справу про вчинення адміністративного правопорушення направлено до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області на новий розгляд.
14.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі №726/4227/24 щодо стягнення витрат пов'язаних із прибуттям до суду 8491,29 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
За правилами ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Розмір витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Як вбачається зі змісту заяви, позивач зазначає, що він здійснив поїздку на авто «Mercedes-Benz ML 350» із прибуття - приїзду автомобільним транспортом у м. Вінниця, завчасно оскільки в країні введено режим комендантської години зокрема, 07.04.2023 року завчасне прибуття в м. Вінниця та проживання в готелі згідно рахунку Н 199850 від 07.04.2025 року та фіскального чека від 07.04.2025 року, що складає - 2900,00 грн.
Проїзд автомобілем - заправка - 2651,09 грн. згідно фіскального чека від 06.04.2025 року, заправка - 2319,60 грн., згідно фіскального чека вад 08.04.2025 року, сплата судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 630,60 грн. підтверджений квитанцією, яка зберігається в матеріалах справи. Всього витрати пов'язані із прибуттям до суду апеляційної інстанції та розгляду справи складають 8491,29 грн.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат, а саме квитанцій на покупку пального та фіскального чека, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені витрати підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.
Згідно із ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, про те що, оскільки, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року апеляційна скарга позивача була задоволена частково, понесені судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області шляхом стягнення коштів у розмірі 605,60 грн ., а заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605,60 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.