Ухвала від 08.05.2025 по справі 320/27175/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/27175/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв'язку з чим ставка судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, тобто 3633,60 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн*150%*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Беручи до уваги, що судом першої інстанції було ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні 27 березня 2025 року, повний тексту якого виготовлено 08 квітня 2025 року, враховуючи, що апеляційну скаргу подано Позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (06 травня 2025 року), колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року не пропущено.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн, за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
127201842
Наступний документ
127201844
Інформація про рішення:
№ рішення: 127201843
№ справи: 320/27175/24
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.12.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 13:20 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2025 13:40 Київський окружний адміністративний суд
14.10.2025 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ АЛЬБАТРОС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ АЛЬБАТРОС»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний комітету України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
представник позивача:
Даниляк Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р